Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А25-1225/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело №А25-1225/2014
08 сентября 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1А,ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Карачаево-Черкесской Республике к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Малокарачаевское автотранспортное предприятие» (369380, КЧР, с.Учкекен, ул. Ленина, 3В; ИНН 0906002159, ОГРН 1020900669283) о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Малокарачаевское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 1 729 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.03.2012 по 30.04.2012.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору экстренного реагирования на сигналы «тревога» поступающие на ПЦО из объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и техническому обслуживанию технических средств от 01.10.2009 №16/903.
Определением суда от 15.07.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу: 369380, Карачаево-Черкесская Республика, с. Учкекен, ул. Ленина, 3В. Согласно имеющейся в деле выписке из Единого реестра юридических лиц данный адрес является юридическим адресом ответчика. Направленная судом копия определения суда от 15.07.2014 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления №36900076157606.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводится.
Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между КЧ РГУП «Малокарачаевское автотранспортное предприятие» (заказчик), Отделением вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Малокарачаевскому муниципальному району (исполнитель 1) и ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Карачаево-Черкесской Республике (исполнитель 2) заключен договор экстренного реагирования на сигналы «тревога» поступающие на ПЦО из объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и техническому обслуживанию технических средств №16/903, по условиям которого исполнитель 1 принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению оперативного реагирования на сигналы «тревога», поступающие на пульты централизованного наблюдения с устройств тревожной сигнализации, установленных в помещениях заказчика, а исполнитель 2 берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации, а заказчик в свою очередь осуществляет оплату оказанных услуг в размере и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что плата исполнителю 2 вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно до 20 числа текущего месяца.
Из приложения №3 к договору следует, что с 01.01.2011 стоимость оказываемых исполнителем 2 услуг составляет 982 руб. 45 коп. в месяц.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за период 01.03.2012 по 30.04.2012 образовалась задолженность в сумме 1 729 руб. 80 коп., в связи с чем в его адрес направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В подтверждение оказания услуг на заявленную сумму, истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату №9/00923 от 30.03.2012,№09/1084 от 30.03.2012, №09/00923 от 30.03.2012, №9/01256 от 30.04.2012, №09/1503 от 30.04.2012, № 09/01256 от 30.04.2012, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также скреплены печатью ответчика.
Согласно расчету истца, ответчик в марте 2012 года недоплатил за оказанные услуги 747 руб. 35 коп., а в апреле 2012 года оплату не производил.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Малокарачаевское автотранспортное предприятие» (ИНН 0906002159, ОГРН 1020900669283) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Карачаево-Черкесской Республике задолженность в размере 1 729 руб. 80 коп., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 2 000 руб., а всего 3 729 руб. 80 коп. (три тысячи семьсот двадцать девять рублей восемьдесят копеек).
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П. Боташев
