Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А25-1185/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
Ленина пр-кт., д. 9., Черкесск, 369000 тел./факс (8782) 26-37-27
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело № А25-1185/2014
01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Мельникова И.М, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению прокурора города Черкесска (369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Кирова, дом 18) о привлечении индивидуального предпринимателя Кубанова Магомеда Османовича (369000, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, село Красный Курган, улица Мира, дом 33; ОГРН 308091601600089, ИНН 090601885475) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Черкесска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), индивидуального предпринимателя Кубанова Магомеда Османовича (далее – заинтересованное лицо, предприниматель).
Определением суда от 07.07.2014 в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 28.07.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 18.08.2014).
Согласно требованиям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление с приложенными к нему документамиразмещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены опринятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.07.2014 о направлении определения заявителю и уведомлением о вручении почтового отправления от 12.07.2014 заинтересованному лицу, а также отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся производстве по арбитражному делу, мотивированный отзыв с обоснованием своих возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения, в суд не представило.
Заявление мотивировано, тем, что Кубанов Магомед Османович осуществляя предпринимательскую деятельность, по перевозке пассажиров по маршруту «Черкесск- Учкекен» с взиманием с пассажиров платы за проезд, допустило нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:
- отсутствует боковой указатель маршрута - нарушение пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112;
- отсутствует задний номер маршрута - нарушение пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112;
- отсутствует аптечка - нарушение требований пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»);
- отсутствует огнетушитель - нарушение требований пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»).
В силу частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
Суд, исследовав изложенные в заявлении доводы, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кубанов Магомед Османович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике 16.01.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя серия 09 №000474950 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308091601600089 (л.д.16).
Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта индивидуальному предпринимателю Кубанову М.О. выдана лицензия № АСС-090004509 от 22.08.2013 на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д.17-18).
Прокурором совместно со специалистами Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу 16 июня 2014 года в 11 часов 50 минут в отношении предпринимателя Кубанова М.О проведена проверка, в ходе которой установлено, что водитель, работающий у индивидуального предпринимателя, Хубиев Марат Халитович, в районе санатория-профилактория «Солнечный» по улице Ленина города Черкесска на транспортном средстве ГАЗ-322131 гос. номер А422ТН 09 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту «Черкесск- Учкекен» с взиманием с пассажиров платы за проезд, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:
- отсутствует боковой указатель маршрута - нарушение пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112;
- отсутствует задний номер маршрута - нарушение пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112;
- отсутствует аптечка - нарушение требований пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»);
- отсутствует огнетушитель - нарушение требований пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»).
Результаты проверки отражены в Справке от 16.06.2014 (л.д.21).
По результатам проверки 27.06.2014 прокурором в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10-14).
Действия предпринимателя квалифицированы прокурором по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При вынесении постановления предпринимателю разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ, и получены объяснения Кубанова М.О. о согласии с допущенными нарушениями (л.д.15).
В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.
Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
Таким образом, у заявителя имеются полномочия на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлению материалов дела в арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу статьи 7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ заявитель (лицензирующий орган) осуществляет контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований.
Пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованными для перевозок более 8 человек, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 установлено, что лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.
Лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и» пункта 4 Положения о лицензировании).
«Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.
Пункт 29 указанных Правил предусматривает оборудование транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:
а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;
б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;
в) на заднем окне транспортного средства.
Пункт 32 указанных Правил предусматривает, что на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.
Пункт 33 указанных Правил предусматривает, что на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.
Материалами дела подтверждается, что в салоне транспортного средства ГАЗ-322131 гос. номер А422ТН 09 на момент проверки отсутствовали указатели маршрута регулярных перевозок, которые должны быть размещены на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства.
На основании статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Пункт 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, прямо запрещает эксплуатацию автобусов, легковых и грузовых автомобилей, колесных тракторов при отсутствии на борту указанных транспортных средств медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки.
Пункт 7.27 приложения 7 главы 7 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства от 10.09.2009 №720, предусматривает обязательное оснащение транспортных средств категорий М1 и N не менее чем одним порошковым или хладоновым огнетушителем емкостью не менее 2 л, а транспортных средств категорий М2 и М3 – двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй – в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны быть опломбированы, и на них должен быть указан срок окончания использования, который на момент проверки не должен быть завершен.
Из материалов дела усматривается, что используемый предпринимателем для осуществления перевозок пассажиров автобус ГАЗ-322131 подпадает под категорию М2, то есть является транспортным средством, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого не превышает 5 тонн (пункт 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. №112).
Материалами дела подтверждается, что транспортное средство предпринимателя Кубанова М.О., ГАЗ-322131 гос. номер А422ТН 09, на момент проверки не было оснащено в установленном порядке медицинской аптечкой и огнетушителем.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения предпринимателем подтверждаются материалами дела.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, действия предпринимателя Кубанова М.О образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ИП Кубанов М.О. ранее не привлекался к административной ответственности за несоблюдение условий и требований лицензируемого вида деятельности, доказательств обратного заявителем не представлено.
Указанное обстоятельство судом рассматривается в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора города Черкесска от 27.06.2014 №38-1-2014 удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Кубанова Магомеда Османовича, 09.02.1972 года рождения, уроженца п. Красный Курган Малокарачаевского района Ставропольского края, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, село Красный Курган, улица Мира, дом 33, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 308091601600089, ИНН 090601885475) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения о недопущении в дальнейшем нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.М. Мельников
