Решение от 01 сентября 2014 года №А25-1174/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Ленина пр., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Черкесск                                                                                             Дело №А25-1174/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи Боташева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Качественный продукт» (357226, Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Московская, д.23; ИНН 2630042719, ОГРН 1092649000180) к индивидуальному предпринимателю Акбаевой Зарият Рамазановне (369380, КЧР, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Надскальная, 10; ИНН 090601567602, ОГРНИП 305091630500064) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Качественный продукт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Акбаевой Зарият Рамазановне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 2 664 руб. 12 коп. задолженности и124 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по товарной накладной от 22.08.2013 №27745.
 
    Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2014 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Определением суда от 04.07.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу: 369380, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Надскальная, 10. Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей данный адрес является местом нахождения ответчика. Направленная судом копия определения суда
от 04.07.2014 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращена почтовым органом с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по адресу места нахождения и не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводится.
 
    Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22.08.2013 общество по товарной накладной  №27745 поставило предпринимателю товар на сумму 2 664 руб. 12 коп.
 
    Предприниматель обязательства по оплате полученного товара не исполнил, всвязи с чем в его адрес направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 432Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455Кодекса).
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктами 1 статей 454и 486Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 309, 310Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В подтверждение поставки товара на заявленную сумму, истец представил в материалы дела товарную накладную от 22.08.2013 №27745, которая подписана со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству товара, имеется оттиск печати (л.д.10). Наличие подписи и печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарной накладной принят ответчиком.
 
    Оценив представленную товарную накладную, содержащую все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в накладной, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30ГК РФ.
 
    Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств по оплате задолженности за полученный товар, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 664 руб. 12 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 124 руб. 17 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом1 статьи 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период за период с 22.08.2013 по 23.04.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, и без учета налога на добавленную стоимость. 
 
    Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что истцом неправильно определен период начала исчисления процентов. В рассматриваемом случае подлежит применению специальная норма статьи 486 ГК РФ, относящаяся к сделкам купли-продажи и предусматривающая обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. Соответственно, право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца с момента просрочки такой оплаты (после передачи товара).
 
    Кроме того, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами следует учитывать правовую позицию, изложенную в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, и производить исчисление процентов на сумму задолженности, включающей в себя налог на добавленную стоимость.
 
    Принимая во внимание, что товар был передан ответчику 22.08.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.08.2013 по 23.04.2014, и составляют 147 руб. 14 коп. (2664 руб. 12 коп.) * 241 день * 8.25/36000).
 
    Вместе с тем, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивать размер заявленной суммы процентов в связи с неправильным расчетом этих процентов.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей оплате государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 7). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 названной статьиустановлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексоми иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    На основании статьи 28АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексоми иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    В пункте 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Как видно из материалов дела, Акбаева З.Р. снята с учета  в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 18.08.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.08.2014. Истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд 05.05.2014. Поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя после обращения истца с рассматриваемым иском и после возбуждения производства по настоящему делу, оснований для его прекращения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковое заявление удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Акбаевой Зарият Рамазановны в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Качественный Продукт» задолженность в размере 2 664 руб. 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 124 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 4 788 руб. 29 коп. (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей двадцать девять копеек).          
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                                                 А.П.Боташев