Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А25-1173/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело №А25-1173/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХИМТРЕЙД» (ИНН 6122010840, ОГРН 1096189000808) к индивидуальному предпринимателю Аджиеву Расулу Мухамедовичу (ИНН 090109521182, ОГРНИП 312091717800051) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Аджиева Р.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ХИМТРЕЙД» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аджиеву Расулу Мухамедовичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 54 944 руб. 10 коп. задолженности и 2 408 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 09.01.2013 № 136 ПТ.
Определением суда от 04.07.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.09.2014 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
До принятия судом решения, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 36 075 руб. 19 коп. задолженности и 2 408 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием для уменьшения размера задолженности послужило то, что ответчик возвратил часть полученного, но не оплаченного товара в общей сумме 18 868 руб. 91 коп.
Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает уточненные требования к рассмотрению.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного и судебного заседаний.
Протокольным определением, суд, с согласия ответчика, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
В судебном заседании ответчик подтвердил наличие заявленной суммы задолженности.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09 января 2013 года между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор № 136 ПТ, по условиям которого продавец принял на себя обязательства по передаче товаров в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять указанный товар и произвести его оплату.
Наименование и количество товара, поставляемого по договору, стороны указывали в товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара (товарные накладные № 3868 от 20.11.2013, № 4425 от 18.12.2013).
Во исполнение условий договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 56 067 руб. 18 коп. Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 1 123 руб. 08 коп.
В целях досудебного урегулирования спора ответчику 13.05.2014 была вручена претензия с требованием об уплате задолженности по договору в размере 54 944 руб. 10 коп.
Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон в рамках заключенного договора поставки регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.
Частью 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу положений статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В подтверждение поставки товара на заявленную сумму, истец представил в материалы дела товарные накладные № 3868 от 20.11.2013, № 4425 от 18.12.2013, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству товара.
Ответчиком была произведена частичная оплата товара в сумме 1 123 руб. 08 коп., а также осуществлен возврат истцу товара на сумму 18 868 руб. 91 коп., что подтверждается товарной накладной от 06.06.2014 №4.
Таким образом, размер задолженности ответчика по договору составляет 36 075 руб. 19 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, а также пояснениями ответчика в судебном заседании.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученный товар, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 36 075 руб. 19 коп.
Согласно пункту1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу полную стоимость заявки в течение 14 банковских дней с момента получения товара.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в следующем порядке:
-по товарной накладной от 20.11.2013 №3868 за период с 04.12.2013 по 16.06.2014, что составляет 1 968 руб. 41 коп.
-по товарной накладной от 11.04.2013 №4425 за период с 01.01.2014 по 16.06.2014, что составляет 2 408 руб. 26 коп.
Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что дата начала начисления процентов определена истцом неверно.
В силу принципа свободы договора (пункт 4 статьи 421 Кодекса) стороны вправе определить его условия по собственному усмотрению. Поэтому правило об исчислении срока оплаты исходя из банковских дней соответствует смыслу предпринимательских отношений сторон и не противоречит закону.
Между тем, ни условия указанного договора, ни действующее законодательство не содержит определения понятия "банковский день".
В утвержденном Банком России "Положения о Правилах ведения бухгалтерскою учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П устанавливается только понятие "операционный день". "Операционный день" - это день, который включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени.
В претензии от 13.05.2014 истец разъяснил ответчику, что с учетом пункта 4.4 договора поставки, а также сроков поставки товара, срок оплаты по товарной накладной от 20.11.2013 №3868 истек 10 декабря 2013 года, а по товарной накладной от 11.04.2013 №4425 истек 14 января 2014 года. Тем самым, истец определил момент исполнения обязательства ответчика по оплате в пункте 4.4 договора периодом, исчисляемым в рабочих днях. Следовательно, дальнейшие действия истца по предъявлению требования о взыскании процентов, исчисленных исходя из календарных дней, приводит к неопределенности в вопросах исполнения ответчиком своих прав и обязанностей по договору поставки, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 ГК РФ, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в рабочих днях.
Согласно статье 191 Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Пунктом 1 статьи 314 Кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Кодекса).
Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.
Судом произведен свой расчет процентов с учетом пункта 4.4 договора, положений главы 11 ГК РФ и произведенного ответчиком возврата товара (по товарной накладной от 06.06.2014 №4 в сумме 18 868 руб. 91 коп.), который составляет 2 249 руб. 56 коп., в том числе:
-по товарной накладной от 20.11.2013 №3868 за период с 11.12.2013 по 05.06.2014 = 1784 руб. 83 коп. (44504.84 руб. задолженность) * 175 дней * 8.25/36000), за период с 06.06.2014 по 16.06.2014 = 64 руб. 62 коп. (25635.93 руб. задолженность) * 11 дней * 8.25/36000);
-по товарной накладной от 11.04.2013 №4425 за период с 16.01.2014 по 16.06.2014 = 400 руб. 11 коп. (11562.34 руб. задолженность) * 151 дней * 8.25/36000).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 249 руб. 56 коп. В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом с учетом уточнения заявлены требования о взыскании 36 075 руб. 19 коп. задолженности и 2 408 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть на общую сумму 38 483 руб. 45 коп.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в сумме 38 324 руб. 75 коп., что в процентном соотношении составляет 99,58%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 60 коп. относятся на ответчика, а 8 руб. 40 коп. на истца.
Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2249 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2014 №239. Следовательно, истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 249 руб. 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление удовлетворить частично.
1.1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Аджиева Расула Мухамедовича (ИНН 090109521182, ОГРНИП 312091717800051 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИМТРЕЙД» (ИНН 6122010840, ОГРН 1099189000808) 36 075 руб. 19 коп. основного долга, 2 352 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 997 руб. 08 коп. расходы по уплате государственной пошлины, а всего 40 424 руб. 45 коп. (сорок тысяч четыреста двадцать четыре рубля сорок пять копеек).
1.2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТРЕЙД» (ИНН 6122010840, ОГРН 1099189000808) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 291 руб. 17 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.06.2014 №239.
2. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П. Боташев
