Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А25-1159/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
Ленина ул., д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело № А25-1159/2014
18 августа 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью «Архыз-1650» (ОГРН 1110912000099 ИНН 0912003087) к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900840089 ИНН 0912000054) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.06.2014 №001874
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Архыз-1650» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) об отмене постановления от 18.06.2014 №001874 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ ограничения отсутствовали, в связи с чем данное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.07.2014 сторонам в соответствии с правилами части 3 статьи 228 АПК РФ:
- было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 23.07.2014;
- было разъяснено, что в случае поступления документов в первоначально установленный срок стороны имеют право на представление в арбитражный суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.08.2014.
Факт получения сторонами определения от 01.07.2014 (заявителем – 11.07.2014, Инспекцией – 07.08.2014) подтверждается представленными в деле уведомлениями о вручении заказных писем.
В установленные определением от 01.07.2014 сроки Инспекцией в суд был представлен отзыв на заявление с приложением материалов административного дела в полном объеме.
Позиция заявителя состоит в следующем. В действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, что согласно пункту 1 статьи 24.5 данного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из представленных налоговому органу в ходе проверки материалов следует, что согласно данным ежедневных сменных отчетов гашения ККМ (Z-отчеты) денежная выручка, полученная заявителем с использованием контрольно-кассовых машин за период с 30.04.2014 по 04.05.2014 (выходные и нерабочие дни) была оприходована заявителем (отражена в кассовой книге) не в день ее получения, а в первый рабочий день (01.05.2014). В соответствии с приказом заявителя от 29.12.2013 №19 в дни, приходящиеся на официальные нерабочие и праздничные дни, портье, администраторам гостиниц и ресторана, официантам поручено осуществлять своевременный прием наличных денежных средств от населения с использованием контрольно-кассовой техники. После приема наличных денежных средств указанным лицам предписано осуществлять своевременное составление первичных документов, самостоятельно обеспечить сохранность денежных средств и первичных документов на время официальных выходных, а в первый рабочий день до 10-00 обеспечить передачу денежных средств и первичных документов бухгалтеру заявителя. По мнению заявителя, им допущено лишь нарушение порядка ведения кассовых операций, при этом несвоевременное оприходование полученных денежных средств не повлекло неоприходования (т.е. отсутствия учета и поступления в кассу, сокрытия от налогообложения) денежной наличности, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Заявитель считает, что Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утверждено Банком России 12.10.2011 № 373-П) не предусмотрена ситуация получения денежной наличности после завершения работы бухгалтерии предприятия, т.е. в этом нормативном акте имеется неурегулированный пробел, который должен трактоваться в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Инспекция в своем отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, просит оставить оспариваемое постановление без изменения. Инспекция указывает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение требований пунктов 2.5 и 3.3 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, согласно которым отсутствие оформления приходного кассового ордера на общую сумму принятых наличных денег и невнесение в кассовую книгу записи о поступлении указанных денежных средств в день их поступления является их неоприходованием.
Дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Суд, изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 12.05.2014 на основании поручения № 043/ДСП сотрудниками Инспекции в отношении заявителя проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, а также порядка ведения кассовых операций в соответствии с Административным регламентом исполнения ФНС государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России от 17.10.2011 № 133н.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности в принадлежащем заявителю гостиничном комплексе «Романтик» в период с 30.04.2014 по 04.05.2014.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 12.05.2014 № 043/05/1 проверки полноты учета выручки, получены письменные объяснения Фроловой С. М. (бухгалтер-кассир-расчетчик заявителя) от 12.05.2014.
15.05.2014 по факту выявленных нарушений налоговым органом в отношении заявителя в присутствии главного бухгалтера Ивониной Т.Ю. (действующей на основании доверенности от 27.09.2013 №44/1) составлен протокол об административном правонарушении №010876, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена Ивониной Т.Ю., что подтверждается отметкой о получении.
Из содержания акта от 12.05.2014 № 043/05/1, протокола от 15.05.2014 №010876 и приложенных к ним документов (лист кассовой книги за 05.05.2014 №68, приходные кассовые ордера от 05.05.2014 №№ 502 – 507, контрольной ленты ККМ, отчетов суточных с гашением (Z-отчетов), кассовых чеков от 30.04.2014 – 04.05.2014, журнала кассира-операциониста) Инспекцией было установлено неоприходование заявителем за период с 01.05.2014 по 04.05.2014 денежной наличности на общую сумму 178 581 руб. 80 коп. (в том числе 04.05.2014 – на общую сумму 36 336 руб. 50 коп., 03.04.2014 – 62 997 руб. 30 коп., 02.05.2014 – 34 979 руб., 01.05.2014 – 22 148 руб. 20 коп., 30.04.2014 – 22 120 руб. 80 коп.).
Определением от 15.05.2014 № 010997 Инспекция назначила рассмотрение протокола и иных материалов об административном правонарушении на 02.06.2014 на 10-00, копия определения была вручена главному бухгалтеру заявителя Ивониной Т.Ю., которая при получении определения сделала на нем запись «Просим отложить рассмотрение на 18.06.2014».
Определением от 02.06.2014 № 010952 Инспекция по ходатайству представителя заявителя отложила рассмотрение дела об административном правонарушении на 18.06.2014 на 10-00, копия определения была вручена главному бухгалтеру Ивониной Т.Ю., что подтверждается соответствующей распиской.
По результатам рассмотрения материалов административного дела с участием представителя заявителя Инспекцией вынесено постановление от 18.06.2014 № 001874, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Копия постановления вручена представителю заявителя, что подтверждается распиской в получении.
Считая постановление от 18.06.2014 № 001874 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в несвоевременном оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.
Банком России 12.10.2011 утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации №373-П (далее - Положение № 373-П), которое действовало на момент совершения административного правонарушения и его выявления налоговым органом).
На основании пункта 3.3 Положения № 373-П при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
Платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) помимо приходного кассового ордера 0310001, указанного в абзаце первом данного пункта, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004 (пункт 5.1 Положения № 373-П).
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения № 373-П).
Из пункта 5.3 Положения № 373-П следует, что кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.
В силу пункта 5.6 Положения № 373-П обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.
В случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги 0310004, а в случае оформления кассовой книги 0310004 с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004.
Передача обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае передача листа кассовой книги 0310004 на бумажном носителе осуществляется в соответствии с правилами документооборота, утвержденными юридическим лицом.
В письме Центрального Банка Российской Федерации от 04.05.2012 № 29-1-1-6/3255 «О применении требований Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П» указано, что требование Положения № 373-П о ведении кассовой книги 0310004, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением.
В силу пункта 6.1 Положения № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).
Из анализа указанных положений следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте ККТ, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.
Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.
Таким образом, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге предприятия.
Необоснованным суд считает указание заявителя на наличие в Положении № 373-П неурегулированных пробелов в отношении ситуации с получением денежной наличности после завершения работы бухгалтерии предприятия.
Отклоняется судом ссылка заявителя на его приказ от 29.12.2013 №19, согласно которому в дни, приходящиеся на официальные нерабочие и праздничные дни, портье, администраторам гостиниц и ресторана, официантам поручено осуществлять своевременный прием наличных денежных средств от населения с использованием контрольно-кассовой техники. После приема наличных денежных средств указанным лицам предписано осуществлять своевременное составление первичных документов, самостоятельно обеспечить сохранность денежных средств и первичных документов на время официальных выходных, а в первый рабочий день до 10-00 обеспечить передачу денежных средств и первичных документов бухгалтеру заявителя.
Положением № 373-П не предусмотрена возможность утверждения приказом юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющих кассовые операции с применением контрольно-кассовой техники, оприходования полученной выручки (денежных средств) в иной день, нежели день ее фактического получения (т.е. порядка оприходования денежных средств, отличного от установленного данным Положением).
Из материалов дела усматривается, в ходе проведения проверки Инспекцией установлено отсутствие оприходования заявителем в установленный срок полученной в гостиничном комплексе «Романтик» денежной наличности в кассу организации в период с 30.04.2014 по 04.05.2014.
Факт неоприходования заявителем в кассу наличных денежных средств за этот период на общую сумму 178 581 руб. 80 коп. в день их поступления и осуществление действий по оприходованию указанных денежных средств в полной сумме заявителем лишь 05.05.2014 установлен судом, подтверждается имеющимися материалами дела (листом кассовой книги за 05.05.2014 №68, приходными кассовыми ордерами от 05.05.2014 №№ 502 – 507, контрольной лентой ККМ, Z-отчетами суточных с гашением, кассовыми чеками от 30.04.2014 – 04.05.2014, журналом кассира-операциониста, актом проверки полноты учета выручки от 12.05.2014 № 043/05/1, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2014 №010876, письменными объяснениями бухгалтера-кассира-расчетчика заявителя Фроловой С. М. от 12.05.2014) и заявителем по существу не оспаривается.
Указанное свидетельствует о наличии в деянии заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что нарушение порядка оприходования денежной наличности в кассу предприятия при более позднем ее оприходовании (несвоевременное оприходование) не образует состава вменяемого административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку с учетом вышеизложенного данный довод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем в период с 30.04.2014 по 04.05.2014 установленного Положением № 373-П порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему Инспекцией административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Соблюдение Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной нормами КоАП РФ, заявителем не оспаривается. Нарушений данной процедуры, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления от 18.06.2014 №001874, судом не установлено.
Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является несоблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка в области финансов и финансовой дисциплины, которые должны носить устойчивый характер.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Пренебрежительное отношение к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств заявителем в суд не представлено.
Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, строгости предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ наказания, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Административное наказание назначено Инспекцией заявителю в минимальном размере в пределах санкции вмененной статьи и с учетом положений Главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Инспекции о назначении административного наказания суд считает законным и обоснованным.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления Инспекции от 18.06.2014 №001874 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 211, 117, 208 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Архыз-1650» (ОГРН 1110912000099 ИНН 0912003087) о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900840089 ИНН 0912000054) о назначении административного наказания от 18.06.2014 №001874 отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шишканов Д. Г.
