Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А25-1153/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, КЧР, г. Черкесск, пр. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел. 26-36-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об установлении требований кредитора
29 октября 2014 года Дело № А25-1153/2014
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБТРЕЙД» (ИНН 7705959649, ОГРН 1117746670140) об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тезарус» (ИНН 0816001961, ОГРН 1070816003103) в отсутствие представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Тезарус» (далее – общество, должник) Пулов А.В. обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением суда от 08.08.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Карпенко В.В.
Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБТРЕЙД» (далее - кредитор) обратилось в суд сзаявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества.
Заявление кредитора мотивировано наличием у должника задолженности в общей сумме 585 750 500 руб. 00 коп., из которых: 585 450 500 руб. основного долга, 300 000 руб. расходов по уплате третейского сбора. В обоснование своего требования кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение третейского суда при автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт государствоведения и местного самоуправления» (далее – третейский суд) от 05.06.2014 по делу №Т15-2014.
В отзыве на заявление конкурсный управляющий Карпенко В.В. подтвердил наличие у должника задолженности в заявленном размере и не возражает против включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Суд, исследовав представленные документы, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением третейского суда от 05.06.2014 по делу №Т15-2014 с общества в пользу кредитора взыскано 585 450 500 руб. основного долга, 300 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
Наличие у должника неисполненного обязательства по уплате долга в указанной сумме явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.08.2014, требование кредитором было предъявлено 10.09.2014, то есть в пределах установленного срока.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 4постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71и 100Закона о банкротстве, для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.
Из содержания части 2 статьи 239Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 239Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Согласно требованиям статьи 45Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу пункта 1 статьи 46Закона о третейских судах арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Арбитражный суд не может выйти за пределы своей компетенции, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31и 233Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46Закона о третейских судах, исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда, возложены на третейский суд.
Суд, изучив содержание третейского решения, приходит к выводу об отсутствии указанных в статье 239АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Кроме того, конкурсный управляющий должником подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 585 750 500 руб., из которых 585 450 500 руб. основного долга, 300 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБТРЕЙД» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тезарус» в общей сумме 585 750 500 руб., из которых: 585 450 500 руб. основного долга, 300 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П. Боташев
