Решение от 03 сентября 2014 года №А25-1140/2014

 
 
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Черкесск
 
    03 сентября 2014 года                                                                               Дело №А25-1140/2014
 
 
    Резолютивная часть объявлена  03 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.А., при участии от заявителя - Хабекировой Э.М. (доверенность от 18.07.2014), в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев материалы дела по заявлению Прокурора г. Черкесска к индивидуальному предпринимателю Смадич Алексею Владимировичу (ОГРНИП 312091715200039) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.
 
    Прокурор г. Черкесска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смадич Алексея Владимировича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из заявления следует, что 10.06.2014 в 09 часов 55 минут прокурором совместно со специалистами Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении предпринимателя проведена проверка, в ходе которой установлено, что в районе ул. Гутякулова, 20 в г. Черкесске установлено, что водитель Ольховский А.Н. осуществляет пассажирские перевозки на автомашине ПАЗ-320530 государственный номер А937РЕ 09 по маршруту «Парковая - Медсанчасть» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией на перевозку пассажиров), а именно:
 
    - отсутствует аптечка – нарушение требований пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»);
 
    - отсутствует огнетушитель – нарушение требований пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»);
 
    - отсутствуют противооткатные упоры – нарушение требований пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»);
 
    - отсутствует знак аварийной остановки – нарушение требований пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»);
 
    - отсутствует один молоточек – нарушение требований пункта 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»);
 
    - отсутствует визитка водителя – нарушение требований пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112.
 
    Водитель Ольховский А.Н. осуществляет пассажирские перевозки на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем Смадич А.В. (л.д.18-19).
 
    Результаты проверки отражены в Справке от 10.06.2014 (л.д.13).
 
    20.06.2014 по результатам проверки прокурором в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении административного производства, при этом ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, получены объяснения, экземпляр постановления вручен предпринимателю (л.д.7-11,12). Действия предпринимателя квалифицированы прокурором по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.
 
    Индивидуальный предприниматель Смадич Алексей Владимирович письменный отзыв на заявление не представил.
 
    В предварительном судебном заседании предприниматель с требованиями прокурора согласился, пояснил, что нарушения устранил.
 
    До судебного заседания в суд поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя Смадич Алексея Владимировича о рассмотрении дела, назначенного на 03.09.2014 на 11 часов 00 минут, в его отсутствие.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил привлечь индивидуального предпринимателя  Смадич Алексея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело рассматривается в порядке § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела, Смадич Алексей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике 31.05.2012, в ЕГРИП внесена запись об индивидуальном предпринимателе за основным государственным регистрационным номером 312091715200039 (л.д.31-33).
 
    Смадич А.В. вправе осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, что подтверждается лицензией №АСС-09-004498 от 22.04.2013, предоставленной бессрочно (л.д.22-23).
 
    В силу пункта 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусмотрены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. К указанным обязанностям относятся, в том числе: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение) установлен перечень лицензионных требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
 
    В соответствии со статьёй 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокурором совместно со специалистами Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении предпринимателя проведена проверка 10.06.2014 в 09 часов 55 минут по соблюдению транспортного законодательства, в ходе которой установлено осуществление Смадич А.В. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:
 
    - отсутствует аптечка – нарушение требований пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»);
 
    - отсутствует огнетушитель – нарушение требований пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»);
 
    - отсутствуют противооткатные упоры – нарушение требований пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»);
 
    - отсутствует знак аварийной остановки – нарушение требований пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»);
 
    - отсутствует один молоточек – нарушение требований пункта 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»);
 
    - отсутствует визитка водителя – нарушение требований пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112.
 
    По результатам проверки предпринимателя была составлена Справка от 10.06.2014 и возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление от 20.06.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Смадич А.В. (л.д.7-11).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с подпунктом "и" пункта 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В силу пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения») эксплуатация транспортного средства запрещается при отсутствии в автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинской аптечки, огнетушителя, противооткатных упоров, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.
 
    Как видно из материалов дела, на момент проверки в автобусе отсутствовали аптечка, огнетушитель, противооткатные упоры, знак аварийной остановки.
 
    Таким образом, предпринимателем нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).
 
    Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 установлено, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в салоне транспортного средства отсутствовал один молоточек (устройство приведения в действие аварийного выхода).
 
    Согласно пункту 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:
 
    а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;
 
    б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;
 
    в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;
 
    г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;
 
    д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;
 
    е) указатели мест расположения огнетушителей;
 
    ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;
 
    з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;
 
    и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в салоне транспортного средства отсутствовала визитка водителя.
 
    С выявленными нарушениями предприниматель согласился, что подтверждается объяснениями Смадича А.В. (л.д.12).
 
    18.07.2014 от индивидуального предпринимателя Смадич А.В. в суд поступило ходатайство, в котором предприниматель с требованиями прокурора согласился и просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д.37).
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объектом данного правонарушения являются правила и условия ведения предпринимательской деятельности, осуществляющейся на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Следовательно, в действиях предпринимателя Смадич А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушения, что подтверждается материалами дела (справкой от 10.06.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2014, объяснениями предпринимателя).
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, права и обязанности разъяснены, получены объяснения. Срок давности привлечения к административной ответственности  не истек.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечаниями к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность, как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
 
    Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Смадич А.В., при этом обстоятельств, отягчающих вину предпринимателя, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается признание предпринимателем вины в совершенном правонарушении, а также совершение предпринимателем правонарушения впервые.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на индивидуального предпринимателя Смадич А.В. административного наказания в административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Смадич Алексея Владимировича (дата рождения – 23.08.1964, место рождения – х. Бочаровский, Прикубанского р-на, Ставропольского края, место регистрации и жительства - КЧР, г. Черкесск, ул. Х. Богатырева, 16, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике, ОГРНИП 312091715200039) к ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) руб.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), Банк ГРКЦ НБ КЧР банка России г. Черкесск, БИК 049133001, счет 40101810900000010001, ИНН 0901023620, КПП 090101001, ОКАТО 91401000000, КБК 415 116 900 100 16000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий(штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба».
 
    Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит представлению в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, пунктом 15.3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10, если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты, у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда, как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания с отметкой судьи о неуплате штрафа и отсутствии у суда сведений об уплате штрафа.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейпосле принятия решения через суд, принявший решение.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                            А.С. Дышекова