Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А25-1138/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело №А25-1138/2014
25 августа 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Октябрьская, 301, ИНН 0901051787, ОГРН 1030900726130) к индивидуальному предпринимателю Темировой Аминат Сергеевне (369110, КЧР, Абазинский район, аул Псыж, ул. Горького, 10, ИНН 090702419833, ОГРНИП 311091713000012) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Темировой Аминат Сергеевне(далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 74 512 руб. задолженности,1 962 руб. 80 коп. неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки от 30.01.2014 №255.
Определением суда от 01.07.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу: 369110, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, аул Псыж, ул. Горького, 10. Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей данный адрес является местом нахождения ответчика. Направленная судом копия определения суда
от 01.07.2014 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручена ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №36900076146228.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводится.
Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 30 января 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №255, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель в свою очередь принимать и оплачивать строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте и по ценам определенным в счетах на оплату, спецификациях, товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 126 465 руб. 50 коп. Предприниматель взятые на себя обязательства исполнил частично, всвязи с чем в его адрес направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 454Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.
Частью 1 статьи 486Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу положений статей 309и 310Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В подтверждение поставки товара на заявленную сумму, истец представил в материалы дела товарные накладные от 10.02.2014 №2725, от 14.03.2014 №5441, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству товара.
Из имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров видно, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком на общую сумму 51 953 руб. 50 коп.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученный товар, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 74 512 руб.
В соответствии со статьей 330Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено что, в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
В силу пункта 2.3. договора поставки, расчеты производятся на условиях отсрочки платежа сроком на 20 календарных дней с момента приемки товаров путем внесения в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Как видно из материалов дела, поставка товара осуществлялась 10.02.2014 на сумму 16 953 руб. 50 коп. и 14.03.2013 на сумму 109 512 руб., что подтверждается товарными накладными от 10.02.2014 №2725, от 14.03.2014 №5441. Следовательно, с учетом условий договора об отсрочке платежа сроком на 20 календарных дней, оплата по товарной накладной от 10.02.2014 №2725 должна была быть произведена до 03.03.2014, а по товарной накладной от 14.03.2014 №5441 до 04.04.2014.
Предпринимателем частично произведена оплата поставленного товара на общую сумму 51 953 руб. 50 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 14.03.2014 №2599 на сумму 16 953 руб. 50 коп., от 13.05.2014 № 5094 на сумму 20 000 руб., от 06.06.2014 №6314 на сумму 15 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 962 руб. 80 коп., при этом, согласно расчету истца неустойка начислена за период с 14.02.2014 по 18.07.2014, и составляет 1 862 руб. 80 коп. (74 512 руб. * 0,02% * 125 дней). Поскольку истцом в порядке статьи 49 АПК РФ не уменьшался размер требований в части неустойки, суд рассматривает требования истца о взыскании 1 962 руб. 80 коп. неустойки.
Суд, проверив расчет истца, установил, что дата начала исчисления неустойки определена истцом без учета пункта 2.3 договора поставки, предусматривающего отсрочку платежа сроком на 20 календарных дней с момента приемки товара.
Судом произведен свой расчет неустойки с учетом отсрочки и произведенных ответчиком платежей, который составляет 1 961 руб. 95 коп., в том числе:
-по товарной накладной от 10.02.2014 №2725 в сумме 16 953 руб. 50 коп. за период с 03.03.2014 по 13.03.2014 (16 953 руб. 50 коп. *0,02%*11 дн.=37 руб. 30 коп);
-по товарной накладной от 14.03.2014 №5441 в сумме 109 512 руб. за период с 04.04.2014 по 12.05.2013 (109 512 руб.*0,02*39 дн.=854 руб. 19 коп.), с 13.05.2014 по 05.06.2014 (89 512 руб.*0,02*24 дн.=429 руб. 66 коп.), с 06.06.2014 по 18.07.2014 (74 512 руб.*0,02*43 дн.=640 руб. 80 коп.).
Принимая во внимание, что размер предъявленной истцом неустойки не превышает размер договорной неустойки, а также учитывая отсутствие у суда права на самостоятельное увеличение размера неустойки по мотиву неправильного арифметического расчета, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.
Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 054 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2014 №35786.
Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей оплате государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
В силупункта 1 статьи 333.21Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 76 474 руб. 80 коп., размер госпошлины составляет 3 059 руб. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета не уплаченную государственную пошлину в размере 4 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Темировой Аминат Сергеевны (ИНН 090702419833, ОГРНИП 311091713000012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (ИНН 0901051787, ОГРН 1030900726130) задолженность в размере 74 512 руб., неустойку в размере 1 962 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 054 руб. 99 коп., а всего в сумме 79 529 руб. 79 коп. (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять рублей семьдесят девять копеек).
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Темировой Аминат Сергеевны (ИНН 090702419833, ОГРНИП 311091713000012) вдоход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб. 01 коп. (четыре рубля одну копейку).
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П.Боташев
