Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: А25-1129/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело №А25-1129/2014
13 августа 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1070917003431, ИНН 0917008346) к Администрации Эрсаконского сельского поселения (ОГРН 1020900612237 ИНН 0903004711) о взыскании налога, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее-инспекция, заявитель) обратилась с заявлением к Администрации Эрсаконского сельского поселения (далее - заинтересованное лицо), в котором просила суд взыскать задолженность по налогу на имущество размере 931 руб. 30 коп.
Определением суда от 26.06.2014 в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 21.07.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 12.08.2014).
Согласно требованиям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 01.07.2014 заявителю и уведомлением о вручении почтового отправления 01.07.2014 заинтересованному лицу, а также отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).
23.07.2014 в суд от заявителя поступило уточнение исковых требований от 23.07.2014 №02-4-14/01987, в котором инспекция просит взыскать задолженность по налогу на имущество за 4 квартал 2013 в размере 884 руб. и пени по налогу на имущество в размере 47 руб. 04 коп.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся производстве по арбитражному делу, мотивированный отзыв с обоснованием своих возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения, в суд не представило.
В силучастей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике, с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу пункта 1 и 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах
25.02.2014 заинтересованное лицо представило налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 884 руб. (л.д.12-19).
При этом заинтересованное лицо уплату авансового платежа по налогу на имущество организаций в бюджет за указанный период не произвело.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и задолженности по пени и штрафным санкциям.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2003 №57-РЗ «О налоге на имущество» отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Статьёй 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2003 №57-РЗ, установлено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают налог не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а авансовые платежи по налогу – не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Налоговой инспекцией был установлен факт неисполнения заинтересованным лицом обязанности по уплате налога на имущество за 4 квартал 2013 года в установленные законодательством сроки.
Требованием №107645 об уплате налога и пени по состоянию на 08.04.2014 налоговая инспекция уведомила Администрацию Эрсаконского сельского поселения о наличии задолженности по налогу на имущество и пени, предложив уплатить указанную сумму добровольно. Срок для добровольного погашения задолженности установлен до 18.04.2014 (л.д.9).
Указанное требование, направленное 15.04.2014 по почте заказным письмом, согласно представленным в материалы дела реестру и квитанции №09558 (л.д.10-11), заинтересованным лицом добровольно не исполнено и не оспорено в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Поскольку заинтересованное лицо является бюджетной организацией, имеющей лицевой счет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, то взыскание налога в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не производится, а осуществляется в судебном порядке (часть 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заинтересованным лицом на момент обращения инспекции с настоящим заявлением обязанность по оплате задолженности не исполнена, суд считает что, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением за взысканием задолженности по налогу.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, установленный законодательством шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога на имущество организаций в размере 884 руб. заявителем не нарушен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах срока дня уплаты налога в размере 47 руб. 30 коп. по налогу на имущество организаций.
После сторнирования пени программным расчетом, задолженность составила 47 руб. 04 коп., что подтверждается уточнением к заявлению от 23.07.2014 №02-4-14/01987 (л.д.28).
Проверив расчет пени (л.д.27), суд находит его правильным и соответствующим нормам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Сроки взыскания не пропущены.
Наличие задолженности в сумме 884 руб. - по налогу на имущество организаций и 47 руб. 04 коп. - пени по налогу на имущество организаций ответчиком не оспорено, доказательства уплаты задолженности и опровергающие доводы налоговой инспекции, в материалы дела не представлены.
Поэтому суд считает требование заявителя о взыскании с заинтересованного лица задолженности по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2013 года в размере 931 руб. 04 коп. подлежащим удовлетворению.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Администрация Эрсаконского сельского поселения, являясь органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить.
Взыскать с Администрации Эрсаконского сельского поселения (Карачаево-Черкесская Республика, аул Эрсакон, ул. Ленина, 73, ОГРН 1020900612237, ИНН 0903004711, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2002) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Карачаево-Черкесской Республике (Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Банова, д. 7; дата регистрации в качестве юридического лица 05.07.2007; ОГРН 1070917003431, ИНН 0917008346) задолженность в размере 931 (Девятьсот тридцать один) руб. 04 коп., из них: 884 (Восемьсот восемьдесят четыре) руб. по налогу на имущество организаций, 47 (Сорок семь) руб. 04 коп. пеней по налогу на имущество организаций.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения через суд, принявший решение.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Дышекова
