Определение от 26 февраля 2014 года №А25-110/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 9,
 
факс: 8 (8782) 26-36-39, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
    26  февраля  2014 года                                                                                  № А25-110/2014
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б., рассмотрев материалы  искового  заявления  индивидуального предпринимателя Джатдоевой Пардахол Азизкуловны  (369385, Карачаево-Черкесская Республика, Малоарачаевский район, с.Первомайское, ул.Ленина, 38;  ИНН 262800395556, ОГРИП 313092036100015) к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования  (369000, г.Черкесск, ул.Ленина, 54 а;    ИНН 0901025603, ОГРН 1020900515140) о понуждении заключения договора аренды земельного участка
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный  предприниматель Джатдоева  Пардахол Азизкуловна  (далее - истец) обратилась   в арбитражный суд с  исковым заявлением к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования  (далее – ответчик)  о понуждении заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Кавказская – ул.Советская.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определением  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31января  2014 года  исковое заявление  ИП Джатдоевой П.А.   оставлено без движения.
 
    Истцу  предложено в срок до 25  февраля  2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Данное определение направлено заказным письмом с уведомлением в адрес истца по месту его нахождения, указанное истцом в исковом заявлении, и на основании выписки из ЕГРЮЛ, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения, в срок, указанный в определении  суда.
 
    Судом изучен вопросы,  имелся ли у истца (с учетом даты получения им копии определения от 06.02.2014)  достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств,  и поступала ли в суд от истца информация о позднем получении определения,  или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями.
 
    Копия определения суда от 31.01.2014 об оставлении искового заявления без движения вручена истцу 06.02.2014. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в арбитражный суд.
 
    Соответствующая информация 01.02.2014 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
 
    Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд считает, что истцу был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  искового заявления без движения.  Допущенные истцом нарушения препятствуют принятию искового заявления к производству. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения истцом не заявлено.
 
    В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.         
 
    При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Истцом при подаче иска 24.01.2014  через терминал самообслуживания была уплачена государственная пошлина в размере 400  рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Джатдоевой Пардахол Азизкуловны  ( ИНН 262800395556, ОГРИП 313092036100015)  от 24 января 2014 года возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение:  исковое заявление на 3 л.;
 
    приложенные  к исковому заявлению копии документов на 30 л.;
 
    чек терминала  самообслуживания от 24.01.2014 на 1 л.;
 
    квитанция почты от 24.01.2014 на 1 л.;
 
    справка на возврат госпошлины на 1 л.
 
 
    Судья                                                                                                Ф.Б.Байчорова