Решение от 18 августа 2014 года №А25-1084/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Черкесск                                                                                                     дело №А25-1084/2014
 
18 августа 2014
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению прокурора города Черкесска Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Теунаева Рашида Сапаровича к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор города ЧеркесскаПрокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Теунаева Рашида Сапаровича (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что заинтересованное лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно:
 
    –– отсутствуют инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность в нарушение подпункта «г» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369;
 
    –– отсутствует инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металловв нарушение подпункта «д» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369;
 
    –– отсутствует инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов в нарушение подпункта «е» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369.
 
    Заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали. Определением суда от 20.06.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (по 17.07.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (по 08.08.2014).
 
    Согласно требованиям статьи 228 АПК РФ заявление с приложенными к нему документами было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о начавшемся производстве по арбитражному делу, каких-либо дополнительных документов в обоснование своей позиции в суд не представил.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещенный о начавшемся производстве по арбитражному делу, отзыва или каких-либо других документов в обоснование своей позиции в суд не представил.
 
    Дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2005 года Теунаев Рашид Сапарович зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305091704500019.
 
    Предпринимателю выдана лицензия от 29 марта 2010 №033301 на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.
 
    Как следует из материалов дела, 09.06.2014 прокуратурой города Черкесска с привлечением специалиста – советника Министерства промышленности и энергетики КЧР Эбзеева И.Х. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил, положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов и правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения на территории города Черкесска.
 
    Проверкой установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов. Результаты проверки отражены в справке от 09.06.2014.
 
    17.06.2014 ИП Теунаеву Р.С. вручено уведомление, которым предпринимателю предложено явиться в прокуратуру города Черкесска18.06.2014 к 16.00 для рассмотрения материалов проверки по факту нарушения требований законодательства о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.
 
    18.06.2014 помощником прокурора города Черкесска Хабекировой Э.М. получены объяснения индивидуального предпринимателя Теунаева Р.С., из которых следует, что он не оспаривает наличие нарушений, выявленных при проверке.
 
    18.06.2014 прокурором города Черкесска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлено в арбитражный суд.
 
    На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
 
    Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1).
 
    На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, у заявителя имеются полномочия на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлению материалов дела в арбитражный суд.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Статьей 3 названного Закона установлено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Статьей 8 Закона №99-ФЗ закреплено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, определенных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные названной статьей.
 
    В соответствии с пунктом 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, переработка и реализация лома черных металлов подлежит лицензированию.
 
    В силу подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. №1287, лицензионным требованием при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металловявляется наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правилобращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369 (далее – Правила обращения с ломом черных металлов).
 
    Пунктом 4 Правил обращения с ломом черных металлов установлено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием лома и отходов черных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте следующей информации:
 
    а) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера их телефонов;
 
    б) для юридических лиц – данные о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов;
 
    в) распорядок работы;
 
    г) условия приема и цены на лом и отходы черных металлов.
 
    Согласно подпункту «г» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. №369 на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4названных правил Правил, должны находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность.
 
    В нарушение данной нормы, инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасностьу предпринимателя отсутствовали.
 
    В силу подпункта «д» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369 на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4названных правил Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов.
 
    В нарушение данной нормы указанная инструкция отсутствовала.
 
    В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369 на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4названных Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.
 
    В нарушение указанного пункта Правил у предпринимателя отсутствовала инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов
 
    Таким образом, в действиях ИП Теунаева Р.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и предпринимателем не оспариваются.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, права и обязанности разъяснены, получены объяснения.
 
    Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в области предпринимательской деятельности, субъектом – индивидуальный предприниматель Теунаев Рашид Сапарович.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.
 
    Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.
 
    Ответственность за данное правонарушение для должностных лиц санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
 
    Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Теунаев Р.С. ранее не привлекался к административной ответственности за несоблюдение условий и требований лицензируемого вида деятельности, доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    Указанное обстоятельство суд признаёт в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                  Заявление прокурора города Черкесска (369000, г. Черкесск, пл. Кирова, д. 18) Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (369000, г. Черкесск, ул. Красноармейская, д. 62; ОГРН 1030900707265, ИНН 0901023620) удовлетворить.
 
    2.                  Привлечь индивидуального предпринимателя Теунаева Рашида Сапаровича (ОГРН 305091704500019, ИНН 090100091506), 09.07.1960 года рождения, уроженца с. Счастливое, Ставропольского края, проживающего по адресу: 369000, г. Черкесск, ул. Мира, д. 20, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14 февраля 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
    3.                  Предупредить индивидуального предпринимателя Теунаева Рашида Сапаровича о недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных требований и условий заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.
 
    4.                  Решение в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    судья                                                                                                 К.Х. Салпагаров