Решение от 22 июля 2014 года №А25-1072/2014

 
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
     
 
    г. Черкесск                                                                                            Дело №А25-1072/2014
 
    22 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.А., при участии от заявителя - Боташевой И.М. (генеральный директор, лично), от заинтересованного лица - Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 1090916000537, ИНН 0916006402) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2014 №08-14/76-3, установил следующее.
 
    17.06.2014 в  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики поступило дело №12-11/2014, переданное по подведомственности на основании определения судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Каракетовой А.Х. об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 01.04.2014 №08-14/76-3 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Держава» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6.1 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.
 
    Определением от 18.06.2014 суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью «Держава» от 21.04.2014 б/н об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2014 №08-14/76-3, возбудил производство по делу №А25-1072/2014.
 
    Из заявления следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Держава» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2014 №08-14/76-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований  общество в заявлении указало на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ; отсутствие вины в совершении правонарушения в форме умысла; наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении (при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности); малозначительности совершенного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит признать незаконным оспариваемое постановление от 01.04.2014 №08-14/76-3.
 
    Управление представило письменный отзыв на заявление от 26.06.2014 №У8-9138/05, в котором считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из отзыва следует, что заявителем допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года по форме приложения №12 к Правилам представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей», утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей» (в редакции постановления Правительства РФ от 15.11.2013 №1024).
 
    В связи с чем, общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ. Искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей организацией препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.
 
    В ходе проведенной сверки показателей деклараций, представленных ООО «Держава» и ЗАО «Карачаевский пивзавод» установлено несоответствие данных общества по закупкам и поставкам алкогольной продукции: в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №6 к Правилам), представленной ЗАО «Карачаевский пивзавод» за 4 квартал 2013 года отражена поставка в адрес ООО «Держава» по коду вида продукции 500 «пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно» в объеме 25 дал.
 
    Однако в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение №12 к Правилам), представленной ООО «Держава», закупка у ЗАО «Карачаевский пивзавод» по коду вида продукции 500 «пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно» в объеме 25 дал не отражена. Расхождение составило 25 дал.
 
    В ходе административного расследования ЗАО «Карачаевский пивзавод» были представлены объяснения от 13.03.2014 №с8-11038, согласно которым объем поставленного пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно составил 25 дал, что совпадает с данными, отраженным в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №6 к Правилам).
 
    Таким образом, обществом внесены искаженные сведения в декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение №12 к Правилам) в нарушение статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктов 15, 16 Правил представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 (в редакции от 15.11.2013 №1024).
 
    Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просит суд отказать в удовлетворении требований.
 
    Дело рассматривается в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Держава» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике 23.12.2009 за основным государственным регистрационным номером 1090916000537, в качестве основного вида деятельности занимается розничной торговлей алкогольными напитками, включая пиво(ОКВЭД 52.25.1).
 
    Помимо основного вида деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц также указаны сведения о дополнительных видах экономической деятельности юридического лица, в том числе: розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами (код ОКВЭД 52.11.1), розничной торговлей в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код ОКВЭД 52.11.2), розничная торговля товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами, обоями, напольными покрытиями (код ОКВЭД 52.48.31), прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 52.12).
 
    Управлением Карачаево-Черкесской Республики по лицензированию отдельных видов деятельности обществу выдана лицензия серии 09 МЕ 000605 регистрационный номер 696013 К-1 от 27.01.2010 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком до 27.01.2015 (т.4 л.д.67).
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Держава» 18.01.2014 была представлена декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра и медовухи (приложение №12 к Правилам) за 4 квартал 2013 года, в которой не отражена закупка у ЗАО «Карачаевский пивзавод» по коду вида продукции 500 «пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно» (т.2 л.д.38-49).Между тем, в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №6), представленной ЗАО «Карачаевский пивзавод» за 4 квартал 2013 года был установлен факт поставки ООО «Держава» по коду вида продукции 500 «пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно» в объеме 25 дал (т.2 л.д.50-67).Данный факт зафиксирован в Справке №У8-0-183/08 от 17.02.2014 о результатах анализа представленных ЗАО «Карачаевский пивзавод» деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2013 года (т.1 л.д.149-152).
 
    В связи с чем, 18.02.2014 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Безбородовым В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  №08-14/76 (т.1 л.д.106-129). Указанное определение с сопроводительным письмом от 18.02.2014 №у8-1679/08 было направлено в адрес общества посредством почтовой связи и вручено 18.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.112-113).
 
    Уведомление о необходимости явки законного представителя юридического лица в управление 18.03.2014 в 15 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, было направлено в адрес заявителя телеграммой от 13.03.2014 №У8-2993/08, а также факсимильной связью. Факт получения уведомления подтверждается уведомлением органа связи о вручении телеграммы сыну заявителя Аппаеву 15.03.2014, а также распечаткой факса от 13.03.2014 (т.1 л.д.130-132).
 
    18.03.2014 в присутствии законного представителя общества - генерального директора ООО «Держава» Боташевой И.М., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ в связи с совершением обществом административного правонарушения в виде искажения информации в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2013 года. Факт нарушения, допущенного обществом, подтверждается: декларацией об объеме розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение №12 к Правилам); декларацией об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №6 к Правилам); первичными бухгалтерскими документами по отгрузке - товарно-транспортными накладными, представленными ЗАО «Карачаевский пивзавод».
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Боташевой И.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, получено объяснение, что подтверждается подписью Боташевой И.М. в протоколе.
 
    Из объяснений Боташевой И.М., полученных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков закупка у ЗАО «Карачаевский пивзавод» по коду вида продукции 500 в количестве 25 дал была произведена для личных нужд, в связи с этим объем не был указан. Также в магазине был пожар. Данная продукция использовалась при восстановительных работах магазина (т.1 л.д.134-137).
 
    В связи с изложенным, суд критически оценивает довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю общества не были разъяснены процессуальные права, право иметь защитника. При этом суд учитывает, что при составлении протокола от заявителя каких-либо замечаний не поступило. В протоколе об административном правонарушении от 18.03.2014 №08-14/76-1 имеется подпись генерального директора ООО «Держава» Боташевой И.М. о разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.
 
    Законный представитель общества Боташева И.М. ознакомлена с протоколом 18.03.2014, что также подтверждается ее подписью (т.1 л.д.137).
 
    Телеграммой управления от 27.03.2014 №У8-4342/08 заявитель был извещен о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению 01.04.2014 в 14 часов 30 минут, врученной согласно уведомлению 28.03.2014 Аппаеву, сыну Боташеовой И.М., а также факсимильной связью согласно представленному отчету об отправке факса от 27.03.2014 (т.1 л.д.138-140).
 
    Материалами дела подтверждается, что обществом в 4 квартале 2013 года осуществлялась закупка пива у ЗАО «Карачаевский пивзавод» в количестве  25 дал.
 
    01.04.2014 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление №08-14/76-3, которым привлекло заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. за искажение информации при декларировании объемов розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение №12 к Правилам) (т.1 л.д.142-148).
 
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в суд.
 
    Суд, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не предусматривает обязательного вручения такого извещения законному представителю юридического лица лично, в связи с чем такое уведомление может быть осуществлено административным органом путем направления телеграммы, факсограммы, вручения соответствующего извещения работнику привлекаемого к ответственности юридического лица, что не противоречит требованиям закона.
 
    В рассматриваемом случае о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    При наличии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, сам по себе факт неявки его законного представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствовавшего вынесению оспариваемого постановления.
 
    Суд приходит к выводу о том, что управлением были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Влекущих отмену оспариваемого постановления нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
 
    На основании пункта 5.4 указанного Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) осуществляет контроль и надзор за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции; фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Пунктом 5.7 вышеуказанного Положения установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 №27, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.02.2014 №08-14/76, протокол об административном правонарушении от 18.03.2014 №08-14/76-1 составлены, а постановление от 01.04.2014 №0-14/76-3 вынесено уполномоченными должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу.
 
    Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что управление при привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, действовало в рамках предусмотренных законом полномочий.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества – генерального директора ООО «Держава» Боташевой И.М., оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, управлением соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Порядок учета и декларирования объема производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей определен в статье 14 Федерального закона №171-ФЗ, а также правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №815 от 09.08.2012 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
 
    Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон №171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
 
    В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Статьей 2 Федерального закона №171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального Закона №171-ФЗ).
 
    Порядок представления деклараций организациями осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» которым утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила №815).
 
    Указанные Правила, в том числе, устанавливают порядок представления деклараций: об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции; об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (пункт 1).
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил, указанные в пункте 1 декларации представляют организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков.
 
    В силу пункта 14 вышеуказанных Правил №815 организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению №12.
 
    В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    При этом согласно пункту 16 Правил №815 декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».
 
    Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и Классификатор видов  продукции утверждены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231.
 
    Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 №198, вступившим в законную силу 01.11.2013.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.
 
    Учитывая это, действующее законодательство предъявляет требования к производству и обороту алкогольной продукции, включая специальный порядок учета и декларирования объемов производства и оборота такой продукции.
 
    Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является искажение информации при декларировании объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    При этом административный орган в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ должен доказать искажение информации при декларировании объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Материалами дела подтверждается, что при вынесении оспариваемого постановления в распоряжении управления имелись доказательства осуществления заявителем деятельности по закупке пива у ЗАО «Карачаевский пивзавод».
 
    Факт нарушения, допущенного обществом, подтверждается: декларацией ООО «Держава» об объеме розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение №12 к Правилам); декларацией ЗАО «Карачаевский пивзавод» об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №6 к Правилам); первичными бухгалтерскими документами по отгрузке - товарно-транспортными накладными, представленными ЗАО «Карачаевский пивзавод».
 
    Общество не внесло в декларацию за 4 квартал 2013 года по форме приложение №12 к Правилам данные о закупке пива у ЗАО «Карачаевский пивзавод» в количестве 25 дал по товарно-транспортным накладным: от 01.10.2013 №5170 от 04.10.2013 №5231; от 11.10.2013 №5351; от 17.10.2013 №5456; от 24.10.2013 №5607; от 29.10.2013 №5684; от 06.11.2013 №5843; от 13.11.2013 №5965; от 22.11.2013 №6126; от 28.11.2013 №6230; от 19.12.2013 №6529; от 31.12.2013 №6793 (т.2 л.д.2-37).
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель с момента создания занимается деятельностью по розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво (код ОКВЭД 52.25.1), осуществляет деятельность по закупке и продаже пива и пивных продуктов.
 
    Доказательства изложенного нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Оценивая довод общества о представлении корректирующей декларации, суд принимает во внимание, что она подана 18.04.2014, то есть после проведения проверки.
 
    Искажение объемов закупленной алкогольной продукции по названному выше коду, безусловно, свидетельствует о внесении в декларации недостоверных сведений и образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.
 
    На основании пункта 20 Правил №815 при обнаружении организацией в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).
 
    Таким образом, действующим законодательством для организаций, занимающихся оборотом алкогольной продукции, прямо предусмотрена возможность исправления ошибочно указанных сведений путем представления корректирующих деклараций.
 
    По мнению суда, введение подобной нормы преследует цель стимулировать добросовестных участников рынка алкогольной продукции самостоятельно (до проведения уполномоченным органом проверки) исправлять допущенные ошибки при заполнении деклараций и, тем самым, избегать неблагоприятных последствий (в том числе в виде привлечения к административной ответственности).
 
    В данном случае правонарушение считается совершенным в момент представления первичной декларации, правовое значение имеет дальнейшее исправление сведений, внесенных в декларацию до проведения проверки административным органом, в этомпрактический смысл и действительная воля законодателя.
 
    Суд полагает, что в случае подачи организацией корректирующей декларации до начала проверки уполномоченным органом первичных деклараций и исправления тем самым допущенной ошибки привлечение к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ исключается ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Если же корректирующие декларации представляются организацией уже после обнаружения уполномоченным органом допущенной ошибки (пусть и не на основании выданного предписания), то данное обстоятельство не освобождает такую организацию от привлечения к административной ответственности. На подобное толкование ориентирует и последний абзац пункта 20 Правил №815, согласно которому во время проведения проверки деятельности организации уполномоченными органами организация не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.
 
    В рассматриваемом случае корректирующая декларация, которой была исправлена ошибка, была подана обществом 18.04.2014, то есть после проведения проверки.Следовательно, данное обстоятельство является основанием для привлечения общества к административной ответственности.
 
    Подобное правовое регулирование характерно для отраслей публичного права. Например, статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации также допускает внесение изменений в налоговую декларацию путем подачи уточненной налоговой декларации. При этом пункт 4 данной статьи прямо предусматривает освобождение налогоплательщика от привлечения к налоговой ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации (при соблюдении поименованных в нем условий).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При рассмотрении дела, суд принимает во внимание, что обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса, административным органом при этом учтено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности.
 
    При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 КоАП РФ не выделяет.
 
    В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    Суд считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные пояснения и доказательства, подтверждающие надлежащие невозможность принятия обществом необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
 
    Следовательно, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что общество не обосновало, что не имело возможности соблюдать вышеуказанные правила и нормы, закрепленные Федеральным законом №171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» в части включения в поданную декларацию достоверных данных.
 
    Общество полностью располагало всей документацией, необходимой для заполнения декларации за 4 квартал 2013 года с достоверными данными, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не обосновало, что нарушение допущено в результате какой-либо технической ошибки.
 
    Ссылка общества на отсутствие умысла по не отражению в декларации закупки пива (приложение №12 к Правилам) судом отклоняется, в связи с тем, что указанные действия по обороту алкогольной продукции обществом фактически были совершены, что установлено управлением и не оспорено обществом.
 
    Установление формы вины, а именно наличия или отсутствия умысла при совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ необходимо было до внесения изменений в указанную статью Федеральным законом от 21.12.2013 №365-ФЗ. В предыдущей редакции статья 15.13 КоАП РФ предусматривала ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    В момент совершения обществом правонарушения, статья 15.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
 
    В связи с изложенным, суд отклоняет довод общества об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения.
 
    Таким образом, управлением доказан факт внесения обществом недостоверных сведений в декларацию (приложение №12 к Правилам), в связи с чем, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела, о чем было указано выше и обществом не оспаривается.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административный штраф назначен обществу в минимальном размере (50 000 рублей), установленном санкцией статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, также оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства правонарушения, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
 
    Суд считает, что доводы общества не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
 
    Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года №11-П).
 
    В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
 
    На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года №11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Держава» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2014 №08-14/76-3, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейпосле принятия решения через суд, принявший решение.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                      А.С. Дышекова