Решение от 18 августа 2014 года №А25-1069/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Черкесск                                                                                                      дело №А25-1069/2014
 
18 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике о привлечении открытого акционерного общества «Такси» к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике  (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Такси»(далее по тексту – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований административный орган ссылается на то, что заинтересованное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, по предоставлению медицинских услуг не соблюдая при этом установленный порядок внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно:
 
    1)                 уровень освещения рабочего места бухгалтера составил 20 лк вместо установленных 300 лк – нарушение Санитарных правил и норм СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.04.2003;
 
    2)                 не выполняются лабораторные исследования производственных факторов и другие мероприятия в рамках производственного контроля: микроклимат, освещение, исследование воды на химический анализ, определение концентрации дезинфицирующих средств в течение трех лет – нарушение статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52, СанПиН 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 №18;
 
    3)                 медицинский сотрудник, занимающийся ежедневным предрейсовым медицинским осмотром не прошел в полном объеме медицинский осмотр (отсутствовали исследования на гельминтозы, брюшной тиф, стафилококк), все имеющиеся исследования проведены в 2011 году – нарушение статей 29, 34 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №302н;
 
    4)                 для установления у водителей концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе используется анализатор «Drivesafe» с истекшим сроком метрологической проверки – нарушение пунктов 1.6, 1.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 г. №58.
 
    Заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали. Определением суда от 20.06.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (по 17.07.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (по 08.08.2014).
 
    Согласно требованиям статьи 228 АПК РФ заявление с приложенными к нему документами было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    15.07.2014 от заявителя в суд поступил отзыв, из которого следует, что Обществом устранены выявленные в ходе проверки нарушения. Кроме того заинтересованное лицо просило принять во внимание, тот факт, что правонарушения, допущенные Обществом не привели к возникновению негативных последствий, просило суд ограничиться устным замечанием.
 
    30.07.2014 от заявителя в суд поступили возражения на отзыв, в которых административный орган указал, что факт выполнения предписания является доказательством наличия нарушений, выявленных в ходе проверки и не освобождает ОАО «Такси» от ответственности за совершенные правонарушения.
 
    Дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2002 года открытое акционерное общество «Такси» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020900510950.
 
    Обществу выдана лицензия от 02.11.2011 №09-01-000200 на осуществление медицинской деятельности.
 
    Административным органом было издано распоряжение от 21.04.2014 №000486 о проведении плановой выездной проверки в отношении открытого акционерного общества «Такси». Копия распоряжения вручена генеральному директору Общества – Хубиеву С.К. 23.04.2014.
 
    В ходе исполнения данного распоряжения сотрудниками заявителя 29.05.2014 произведена плановая выездная проверка Общества.
 
    Проверкой установлено нарушение заинтересованным лицом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. Результаты проверки отражены в акте №000486. Заинтересованное лицо с актом ознакомлено, копия акта вручена генеральному директору Общества 29.05.2014.
 
    По факту обнаружения данного нарушения административным органом составлен протокол от 29.05.2014 серии №000963 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Протоколом Обществу вменены нарушения подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №291, а также:
 
    1)                 Санитарных правил и норм СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, введенных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.04.2003, выразившиеся в ненадлежащем освещении рабочего места бухгалтера;
 
    2)                 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52, пункта 4 СанПиН 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации Г.Г.Онищенко 10.07.2001 г., выразившиеся в непроведении лабораторных исследований производственных факторов и других мероприятий в рамках производственного контроля: микроклимат, освещение, исследование воды на химический анализ, определение концентрации дезинфицирующих средств
 
    3)                 статей 29, 34 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №302нвыразившиеся в непрохождении медицинским сотрудником Маминой В.И., занимающейся ежедневным предрейсовым медицинским осмотром, в полном объеме медицинского осмотра;
 
    4)                 пунктов 1.6, 1.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 г. №58, выразившиеся в использовании анализатора «Drivesafe» с истекшим сроком метрологической проверки.
 
    При составлении протокола заинтересованному лицу разъяснены права и обязанности, что подтверждается соответствующей распиской. В протоколе содержатся собственноручные объяснения генерального директора ОАО «Такси»: «С нарушениями согласен. В тот же день провели испытание, алкотестер освидетельствование прошел, находится в отличном состоянии»,из которых следует, что он не оспаривает наличие нарушений, выявленных при проверке.
 
    29.05.2014 заявителем вынесено предписание №000486, в соответствии с которым заинтересованное лицо должно было в срок до 16.07.2014 устранить выявленные нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 5.9 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.
 
    Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
 
    Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», установлено, что в управлениях Роспотребнадзора по субъектам РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов.
 
    Таким образом, у должностных лиц административного органа, проводивших плановую выездную проверку в отношении общества, имелись полномочия на составление протокола об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Лицензионным требованием при осуществлении медицинской деятельности является соблюдение установленного порядкаосуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности(подпункт «б» пункта 5 Положения о лицензировании).
 
    Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №521 производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
 
    Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.
 
    Согласно пункту 3.1.5 Санитарных правил и норм СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.04.2003 осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1и 2. В соответствии с таблицей 2 «Нормируемые показатели естественного, искусственного и совмещенного освещения основных помещений общественного здания, а также сопутствующих им производственных помещений» уровень освещения в кабинетах, рабочих комнатах, офисах должен составлять не менее 300 лк.
 
    В нарушение данной нормы, уровень освещения рабочего места бухгалтера составил 20 лк.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 №18 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).
 
    Производственный контроль включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды (физические факторы: температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение; неионизирующие электромагнитные поля (ЭМП) и излучения - электростатическое поле; постоянное магнитное поле (в т.ч. гипогеомагнитное); электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Гц); широкополосные ЭМП, создаваемые ПЭВМ; электромагнитные излучения радиочастотного диапазона; широкополосные электромагнитные импульсы; электромагнитные излучения оптического диапазона (в т.ч. лазерное и ультрафиолетовое); ионизирующие излучения; производственный шум, ультразвук, инфразвук; вибрация (локальная, общая); аэрозоли (пыли) преимущественно фиброгенного действия; освещение - естественное (отсутствие или недостаточность), искусственное (недостаточная освещенность, пульсация освещенности, избыточная яркость, высокая неравномерность распределения яркости, прямая и отраженная слепящая блесткость); электрически заряженные частицы воздуха - аэроионы; аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД); химические факторы: смеси, в т.ч. некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), получаемые химическим синтезом и/или для контроля которых используют методы химического анализа, вредные вещества с остронаправленным механизмом действия, вредные вещества 1 - 4 классов опасности; биологический фактор).
 
    В нарушение данной нормы с 2011 года не проводились лабораторные исследования производственных факторов и другие мероприятия в рамках производственного контроля.
 
    В силу статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №521 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правиламии иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50данного Федерального закона.
 
    Согласно пункту 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №302н обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее – периодические осмотры) проводятся в целях:
 
    1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;
 
    2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;
 
    3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;
 
    4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;
 
    5) предупреждения несчастных случаев на производстве.
 
    Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №521 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.
 
    В соответствии с частью 3 указанной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.
 
    В нарушение данных норм медицинским сотрудником Маминой В.И., занимающейся ежедневным предрейсовым медицинским осмотром, медицинский осмотр проводится не в полном объеме.
 
    В силу пункта 1.6 СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 г. №58 Медицинская техника, мебель, оборудование, дезинфекционные средства, изделия медицинского назначения, строительные и отделочные материалы, а также используемые медицинские технологии должны быть разрешены к применению на территории Российской Федерации в установленном порядке.
 
    Согласно пункту 1.7 названной нормы Администрация организаций, осуществляющих медицинскую деятельность обязана организовать производственный контроль за соблюдением санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов с проведением лабораторно-инструментальных исследований и измерений в соответствии с действующими нормативными документами.
 
    В нарушение указанных норм для установления у водителей концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе использовался анализатор «Drivesafe» с истекшим сроком метрологической проверки.
 
    Таким образом, в действиях ОАО «Такси» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заинтересованным лицом не оспариваются.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, права и обязанности разъяснены, получены объяснения.
 
    Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в области предпринимательской деятельности, субъектом – ОАО «Такси».
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества выразилась в том, что являясь участником рынка медицинских услуг, пренебрегая требованиями действующего законодательства, общество фактически осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.
 
    Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
 
    Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
 
    Пунктом 18.1 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Изучив все имеющиеся в деле материалы, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, суд не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.
 
    Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Такси» ранее не привлекалось к административной ответственности за несоблюдение условий и требований лицензируемого вида деятельности, доказательств обратного заявителем не представлено. Кроме того, общество не оспаривает факт совершения нарушений, на момент вынесения решения обществом устранены обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Указанные обстоятельства суд признаёт в качестве смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                  Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1050900921235, ИНН 0917000450, зарегистрировано в качестве юридического лица 23 марта 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике) удовлетворить.
 
    2.                  Привлечь открытое акционерное общество "Такси" (ОГРН 1020900510950, ИНН 0901000662), находящееся по адресу: 369005, г. Черкесск, ул. Подгорная, д. 47, зарегистрированное в качестве юридического лица 14 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
    3.                  Предупредить открытое акционерное общество "Такси" о недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.
 
    4.                  Решение в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    судья                                                                                                 К.Х. Салпагаров