Решение от 25 марта 2014 года №А25-105/2014

 
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
Ленина пр-т, д. 9., Черкесск, 369000 тел./факс (8782) 26-37-27
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Черкесск                                                                                                Дело № А25-105/2014
 
    25 марта 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Мельникова И.М, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора (369300, КЧР, г.Усть-Джегута, ул.Богатырева, 32) о привлечении индивидуального предпринимателя Аджиева Дахира Назировича (369300, г. Усть-Джегута, ул. Гагарина д. 11; ОГРН 307091602200013, ИНН 090901004833) к административной ответственности на основании  части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Усть-Джегутинский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), индивидуального предпринимателя Аджиева Дахира Назировича (далее – ИП,  предприниматель).
 
    Определением суда от 03.02.2014 в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 25.02.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 19.03.2014).
 
    Согласно требованиям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления 19.02.2014 заявителю и 21.02.2014 предпринимателю, а также отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».
 
    Заявление мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель Аджиев Д.Н. на момент проведения проверки осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на принадлежащем ему транспортном средстве ГАЗ-322132 гос. номер А 525 МС 09 на территории Усть–Джегутинского района с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией на перевозку пассажиров), а именно: - в нарушении требований приказа Минздрава СССР «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» №555 от 29.09.1989, письма Минздрава РФ «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» 2510/9468-03-32 от 21.08.2003, Федерального закона  «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995, приказа Минтранса №15 от 30.03.1994, у ИП Аджиева  Д.Н. отсутствовал путевой лист.
 
    ИП Аджиев Д.Н. в объяснении от 27.01.2014 указал, что транспортное средство ГАЗ-322132 гос. номер А 525 МС 09 было передано на основании трудового договора  Каракетову А.М., который осуществлял перевозку людей, нарушение действительно имеет место, обязуется устранить в кратчайшие сроки (л.д.15-16).
 
    В силучастей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Суд, исследовав изложенные в заявлении доводы, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, считает требования прокурора подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела Аджиев Д.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике 19.02.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя №000433342 (ОГРН 307091602200013) (л.д.25).
 
    Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу 07 июня 2012 года Аджиеву Д.Н. выдана лицензия №АСС-09-004452 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д.23).
 
    Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с совершением 29-30 декабря 2013 года в городе Волгограде террористических актов, с цель предупреждения возможных террористических проявлений, приказа Генерального прокурора Российской Федерации №339 от 22.10.2009 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму», совместно со специалистами государственных инспекторов ТОГАДИ по КЧР Ространснадзора по СКФО проведена проверка в ООО «Транс-Сервис», расположенный по адресу: г. Усть-Джегута, ул. Курортная, по исполнению федерального законодательства о лицензировании при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а также антитеррористической защищенности в сфере транспортной безопасности.
 
    В ходе проверки установлено нарушение предпринимателем требования приказа Минздрава СССР «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» №555 от 29.09.1989, письма Минздрава РФ «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» 2510/9468-03-32 от 21.08.2003, Федерального закона  «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995, приказа Минтранса №15 от 30.03.1994, о чем свидетельствует справка по результатом проверки от 27.01.2014 (л.д.8-9).
 
    По результатам проверки 27.01.2014 Усть-Джегутинским межрайонным прокурором вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (л.д.10-12).
 
    При вынесении постановления предпринимателю разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ, и получены объяснения Аджиева Д.Н.  о согласии с допущенными нарушениями (л.д.15-16).
 
    В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.
 
    Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
 
    Таким образом, у заявителя имеются полномочия на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлению материалов дела в арбитражный суд.
 
    Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие участие индивидуального предпринимателя Аджиева Д.Н. в рассмотрении материалов административного дела и в вынесении постановления Усть-Джегутинского межрайонного прокурора от 27.01.2014. Суд при разрешении спора установил, что предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения данных процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В силу пункта 24 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ установлено понятие «лицензионные требования и условия», как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованными для перевозок более 8 человек, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 установлен перечень лицензионных требований, подлежащих обязательному исполнению при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
 
    К ним относятся: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных данным Положением, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральнымзаконом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензионных требований и условий лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, к обязанностям водителей относится оформление в установленных случаях путевого листа, лицензионной карточки и документов на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документов, предусмотренных правилами перевозки этих грузов.
 
    Пунктом 1 статьи 23 Закона №196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 15 от 30.03.1994 водитель должен проходить перед выходом в рейс предрейсовый медицинский и технический осмотр, отметка об этом должна содержаться в путевом листе.
 
    На основании пункта 9 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Минтранса России № 152 от 18.09.2008, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
 
    Согласно требованиям пункта 16 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
 
    В соответствии с пунктом 17 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнал.
 
    Постановлением Госкомстата №78 утверждена форма журнала учета движения путевых листов. В соответствии с названным Постановлением журнал учета движения путевых листов (форма №8) применяется организацией для контроля за движением путевых листов, выданных водителю, и сдачей обработанных путевых листов в бухгалтерию.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, действия ИП Аджиева Д.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушения.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
 
    Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Аджиев Д.Н. ранее не привлекался к административной ответственности за несоблюдение условий и требований лицензируемого вида деятельности, доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    Указанное обстоятельство судом рассматривается в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие тяжких последствий,  суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора от 28.01.2014 №8-03-14 удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Аджиева Дахира Назировича, 07.10.1975 года рождения, уроженца г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Гагарина 11, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 307091602200013, ИНН 090901004833) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения о недопущении в дальнейшем нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
СудьяИ.М.Мельников