Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А25-1047/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск дело №А25-1047/2014
11 августа 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пятерочка» задолженности по налогу и пени за 3 квартал 2013 года,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пятерочка» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 3 квартал 2013 года и пени по ЕНВД всего в суме 1 550 рублей 62 копейки, в том числе:
1 525 рублей – недоимка по ЕНВД за 3 квартал 2013 года;
25 рублей 62 копейки – пеня по ЕНВД, начисленная за несвоевременную уплату налога, за период с 02.08.2013 по 28.10.2013.
Заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали. Определением суда от 16.06.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (по 11.07.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (по 04.08.2014).
Определение от 16.06.2014 получено сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении, которые имеются в материалах дела.
Согласно требованиям статьи 228 АПК РФ заявление с приложенными к нему документами было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В установленные сроки заявитель, надлежащим образом извещенный о начавшемся производстве по арбитражному делу, каких-либо дополнительных документов в обоснование своей позиции в суд не представил.
В установленные сроки заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся производстве по арбитражному делу, письменный отзыв на заявление не представило, доводы заявителя не опровергло.
Дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пятерочка»зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве юридического лица 09 августа 2006 года.
Заинтересованным лицом была представлена в налоговый орган декларация по ЕНВД за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 1 525 рублей.
В связи с неисполнением заинтересованным лицом обязанности по уплате налога в установленный налоговым законодательством срок, заявителем было произведено доначисление пени за период с 02.08.2013 по 28.10.2013 и выставлено требование об уплате налога и пени по состоянию на 06.11.2013 №136811, согласно которому заинтересованному лицу предложено в срок до 26.11.2013 уплатить в бюджет задолженность в размере 1 563 рубля 64 копейки, в том числе: 1 525 рублей – недоимка по ЕНВД за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 25.10.2013, 38 рублей 64 копейки – пеня по ЕНВД, начисленная за несвоевременную уплату налога по сроку уплаты 28.10.2013.
Из материалов дела усматривается, что после выставления требования пеня была уменьшена программным расчетом и, таким образом, составила 25 рублей 62 копейки.
После истечения установленного требованием срока для добровольной уплаты суммы задолженности налоговым органом было принято решение от 25.02.2014 № 37 о взыскании недоимки через суд, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 46НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что инспекцией решение о взыскании недоимки за счет денежных средств по статье 46НК РФ не принималось, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 46Кодекса у инспекции имелось право на взыскание налога в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.
В соответствии с пунктом 9 статьи 46 НК РФ правила, предусмотренные данными статьями, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Из материалов дела усматривается, что заинтересованному лицу предложено исполнить требование от 06.11.2013 № 136811 об уплате задолженности в размере 1 563 рубля 64 копейки в срок до 26.11.2013. В связи с этим срок обращения налоговой инспекции за взысканием задолженности в судебном порядке по указанным требованиям истек 26.05.2014. При этом налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 10.06.2014, то есть за пределами срока, установленного законодательством.
Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46НК РФ, для обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, при этом налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска
С учетом изложенного, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пятерочка» задолженности по ЕНВД за 3 квартал 2013 года и пени по ЕНВД в суме 1 550 рублей 62 копейки, следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
С учетом его статуса, налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике.
2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
судья К.Х. Салпагаров
