Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: А25-1046/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, КЧР, г. Черкесск, пр. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел. 26-36-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в разъяснении судебного акта
г. Черкесск Дело № А25-1046/2013
14 марта 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (ИНН 1513005221, ОГРН 1111513001665) о разъяснении определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2014 по делу №А25-1046/2013,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр-Алания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (далее – общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.08.2013 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Биджиев А.Б.
Определением от 13.02.2014 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 27.01.2014.
Общество обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 13.02.2014, в котором просит разъяснить возложена ли на общество обязанность производить выплату вознаграждения временному управляющему Биджиеву А. Б. за период, в течение которого производство по делу о банкротстве будет приостановлено.
В соответствии с частью 1 статьи 179Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом исследования и не отражены в судебном акте.
В мотивировочной части определения суда от 13.02.2014 изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу. При этом, вопрос относительно вознаграждения временного управляющего на период приостановления производства по делу, судом не исследовался и не отражен в определении от 13.02.2014.
Приведенные в заявлении общества вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении общества, нет ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые вызывают трудности в понимании, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления общества о разъяснении судебного акта.
Руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении заявления ООО «Владикавказтеплосервис» о разъяснении определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2014 по делу №А25-1046/2013.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П. Боташев
