Определение от 11 апреля 2014 года №А25-1046/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Ленина пр., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Черкесск                                                                                         Дело №А25-1046/2013
 
    11 апреля 2014 года                                                                            
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2014 года   
 
Определение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.И.,  рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (ИНН 1513005221, ОГРН 1111513001665) и общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр-Алания»  (ИНН 1513031535, ОГРН 1111513012577) об оспаривании решений первого собрания кредиторов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО «Газпром газораспределение Владикавказ»  (ИНН 7705807692  ОГРН 1051500531609) – Джимиев М.В. (доверенность от 01.01.2014);
 
    от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) – Котов Н.А. (доверенность от 24.01.2014),
 
    У С Т А Н О В И Л: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр-Алания» (далее – ООО «Энергоцентр-Алания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 
 
    Определением суда от 07.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Биджиев А.Б.
 
    Должник и ООО «Энергоцентр-Алания» обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании решений первого собрания кредиторов должника
от 27.01.2014.
 
    Должник считает незаконными решения первого собрания кредиторов должника в части определения саморегулируемой организации, кандидатуры арбитражного управляющего и размера его вознаграждения, а также в части определения места проведения собрания кредиторов должника. Должник возражает против кандидатуры арбитражного управляющего Казакова Никиты Владимировича, который является участником (членом) некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион», ссылаясь на отсутствие специальных знаний и необходимого опыта работы на теплоэнергетических предприятиях. По мнению должника, определение размера ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 40 000 руб. противоречит требованиям пункта 3 статьи 20.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), и приведет к ухудшению финансового состояния должника. Должник считает, что в отсутствие доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, у собрания кредиторов не имелось законных оснований для принятия решения об определения в качестве места проведения собрания кредиторов по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 42, который является фактическим адресом конкурсного кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».
 
    ООО «Энергоцентр-Алания», ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте проведения собрания кредиторов, просит признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 27.01.2014.
 
    В отзыве ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» возражает против удовлетворения заявления должника, считает, что кандидатура арбитражного управляющего Казакова Н.В. соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, а решение об определении размера вознаграждения в сумме 40 000 руб. принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы лиц участвующих в деле о банкротстве.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» просит прекратить производство по заявлению ООО «Энергоцентр-Алания», поскольку определением суда от 09.04.2014 произведена замена кредитора ООО «Энергоцентр-Алания» на Отараева И.Б. в реестре требований кредиторов должника, а заявление должника оставить без удовлетворения.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 27.01.2014 временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принял участие представитель кредитора – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», размер установленных требований которого составляет 1 300 630 459 руб. 29 коп., с количеством голосов в 96,8 %.
 
    Собранием кредиторов приняты следующие решения:
 
    -принять отчет временного управляющего к сведению (по первому вопросу);
 
    -обратиться в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (по второму вопросу);
 
    -определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником Казакова Никиту Владимировича, который является участником (членом) некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» (по третьему вопросу);
 
    -определить размер вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 40 000 руб. (по четвертому вопросу);
 
    -возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего (по пятому вопросу);
 
    -определить местом проведения собрания кредиторов по адресу: 357500,
г. Пятигорск, ул. Ермолова, 42 (по шестому вопросу);  
 
    -определить периодичность проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве (по седьмому вопросу);
 
    -не избирать комитет кредиторов (по восьмому вопросу);
 
    -избрать представителем собрания кредиторов ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (по девятому вопросу).
 
    Полагая, что принятые решения на первом собрании кредиторов должника  нарушают их права и законные интересы, должник и кредитор ООО «Энергоцентр-Алания» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
 
    Согласно пункту 4 статьи 15Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным закономпределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Согласно пункту 1 статьи 72Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13Закона о банкротстве.
 
    Пунктом 1 статьи 13Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным закономправо на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В силу пункта 1 статьи 12Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка его проведения, установленного для принятия данных решений.
 
    Согласно реестру отправленной корреспонденции 13.01.2014 временный управляющий направил кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов и в орган по контролю (надзору) уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника 27.01.2014. При этом, уведомление содержит информацию относительно места и времени проведения собрания, повестку собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и порядок регистрации участников собрания. Кроме того, временным управляющим представлены копии уведомлений о вручении корреспонденции кредиторам, в том числе и кредитору ООО «Энергоцентр-Алания» (том 3, л.д.53-56).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что временным управляющим соблюдены вышеупомянутые требования Закона о банкротства, в связи с чем доводы кредитора ООО «Энергоцентр-Алания» относительно отсутствия извещения о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника, не принимаются судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:
 
    принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
 
    принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
 
    принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
 
    определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
 
    определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
 
    выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
 
    решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения по указанным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
 
    В рассматриваемом случае, решения первого собрания кредиторов должника от 27.01.2014, приняты кредитором, обладающим 96,8 % голосов.  
 
    Согласно абз. 7 п. 1 статьи 73Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
 
    Как указано в пункте 1 статьи 45Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20и 20.2настоящего Федерального закона.
 
    По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20и 20.2настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 ст. 45Закона).
 
    В материалы дела от  некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Казакова Никиты Владимировича требованиям, предусмотренным статьями 20и 20.2Закона о банкротстве. Предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2Закона о банкротстве дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не устанавливались.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным решения первого собрания кредиторов должника об определении кандидатуры арбитражного управляющего Казакова Никиты Владимировича в качестве конкурсного управляющего должника.
 
    Согласно положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. При этом пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
 
    Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при наличии совокупности следующих обстоятельств: доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.
 
    Первым собранием кредиторов должника принято решение об увеличении фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего должника до 40 000 руб. Однако, решение собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения арбитражному управляющему само по себе не является достаточным основанием для увеличения размера вознаграждения.
 
    Таким образом, принятие собранием кредиторов решения об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего относится к компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и интересы должника и его кредиторов, в связи с чем не может быть признано недействительным, хотя в последующем, при рассмотрении арбитражным судом вопроса об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, необходимо доказать наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, и необходимость ее увеличения в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
 
    В силу пункта 4 статьи 14Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным закономпринимать участие в собрании кредиторов.
 
    Статьей 73Закона о банкротстве установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится решение иных предусмотренных настоящим Федеральным закономвопросов. Следовательно, рассмотрение на первом собрании кредиторов такого вопроса, как определение места проведения последующих собраний не противоречит действующему законодательству.
 
    Кредитор ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», имея 96,8 % голосов на собрании, определил место проведения собрания кредиторов по адресу: 357500,
г. Пятигорск, ул. Ермолова, 42, который является местом нахождения данного кредитора.
 
    На вопрос суда, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» пояснил, что по данному адресу у кредитора имеется имущество (офисы) для проведения собраний кредиторов должника. При этом, проведение собраний кредиторов должника по указанному адресу не повлечет дополнительные расходы из конкурсной массы должника, связанные с арендой помещения, поскольку плата за использование соответствующих помещений не будет взиматься.
 
    В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменение оспариваемым решением места проведения собрания кредиторов должника, приведет к нарушению интересов должника либо кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, большинство кредиторов должника ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», МУП «Владикавказские водопроводные сети», Отараев И.Б. зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в Республике Северная Осетия-Алания. Следовательно, в связи с изменением места проведения собраний кредиторов у самих кредиторов должника не возникнут новые сложности или затруднения в реализации своего права на участие в собраниях кредиторов должника. Что касается должника, то из материалов дела видно, что имущество должника находится, и хозяйственная деятельность ведется им также на территории Республике Северная Осетия-Алания.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника.
 
    Суд считает, что производство по заявлению ООО «Энергоцентр-Алания» следует прекратить по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 48Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    В соответствии со статьей 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Определением суда от 10.04.2014 (резолютивная часть объявлена 09.04.2014) произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО «Энергоцентр-Алания»  на Отараева Ирбека Батразовича в размере и очередности, установленной определением суда от 07.08.2013 по делу №А25-1046/2013.
 
    Таким образом, на дату рассмотрения заявления об оспаривании решений первого собрания кредиторов должника ООО «Энергоцентр-Алания» не является кредитором и лицом участвующим в деле о банкротстве должника в связи с чем производство по заявлению ООО «Энергоцентр-Алания» следует прекратить.
 
    Руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:       
 
    1. Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр-Алания»  об оспаривании решений первого собрания кредиторов.
 
    2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» об оспаривании решений первого собрания кредиторов оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судьи                                                                          А.П. Боташев