Решение от 28 августа 2014 года №А25-1021/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
e-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Черкесск                                                                                                     дело № А25-1021/2014
 
 
резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года
 
полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Б. Кочкаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кишмаховой Асвалины Губедовны к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконными действий и ненормативных правовых актов, при участии:
 
    от заявителя – Голаева Д.А., по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – Гербекова Б.А., по доверенности,
 
    прокурор г. Черкесска надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
 
    в судебном заседании присутствует публика,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    индивидуальный предприниматель Кишмахова Асвалина Губедовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – заинтересованное лицо, Мэрия), в котором просил признать незаконными и отменить распоряжение от 26.05.2014 №331-р «О сносе (демонтаже) торгового павильона в легких конструкциях, размещенного в городе Черкесске по ул. Парковой – ул. Доватора» и предписания от 18.05.2014 «О сносе (демонтаже) торгового павильона в легких конструкциях, размещенного в городе Черкесске по ул. Парковой – ул. Доватора».
 
    На основании ходатайства заявителя определением суда от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен прокурор города Черкесска.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконными и отменить упомянутые ненормативные правовые акты.
 
    Прокурор города Черкесска оставил разрешение настоящего дела на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Мэрии с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.
 
    Суд, изучив содержащиеся в заявлении и отзывах доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 17 августа 2007 года по 31 декабря 2012 года, в соответствии с абзацем 15 статьи 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике», Правительство КЧР, в лице Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, распоряжалось земельными участками в г. Черкесске, государственная собственность на которые не была разграничена.
 
    31 декабря 2008 года Министерством имущественных и земельных отношений КЧР издано распоряжение №502 о заключении договора аренды земельного участка с Кишмаховой А.Г. сроком до 01.12.2009. Заключен договор аренды земельного участка №1158 сроком до 01.12.2009.
 
    03 августа 2009 года Мэрией принято постановление №967, которым предпринимателю продлен срок действия разрешения на установку торгового павильона до 01.05.2010. Одновременно разрешено увеличение размеров павильона с 50 кв.м. до 75 кв.м.
 
    11 ноября 2009 года Мэрией принято постановление №1408, отменяющее ранее вынесенное постановление от 03.08.2009 №967.
 
    30 декабря 2009 года Мэрией принято постановление №1679, отменяющее ранее вынесенное постановление от 11.11.2009 №1408. Одновременно названным постановлением внесены изменения в постановление Мэрии от 03.08.2009 №967, отменяющие возможность увеличения размеров павильона до 75 кв.м.
 
    27 апреля 2010 Министерством имущественных и земельных отношений КЧР издано распоряжение №1221 о продлении срока договора аренды от 31.12.2008 №1158 до 01.05.2011. Дополнительным соглашением от 27.04.2010 №155 договор аренды от 31.12.2008 №1158 продлен до 01.05.2011.
 
    24 февраля 2011 года Думой муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики принято решение №13, которым утверждена «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Черкесска». В указанную схему включен пивной павильон, принадлежащий предпринимателю (пункт 117 Схемы).
 
    14 апреля 2014 года комиссией в составе работников Мэрии проедено обследование нестационарного торгового объекта, размещенного в городе Черкесске по ул. Парковой – ул. Доватора. При обследовании установлено отсутствие разрешительных документов на установку павильона.
 
    18 апреля 2014 года Мэрией выдано предписание о сносе торгового павильона в срок до 12.05.2014. Предписание предпринимателем получено, о чем имеется соответствующая расписка.
 
    26 апреля 2014 года Мэрией принято распоряжение №331-р «О сносе (демонтаже) торгового павильона в легких конструкциях, размещенного в городе Черкесске по ул. Парковой – ул. Доватора».
 
    09 июня 2014 года предпринимателю вручено предупреждение о сносе 09.06.2014 принадлежащего ему торгового павильона.
 
    Не согласившись с распоряжением «О сносе (демонтаже) торгового павильона в легких конструкциях, размещенного в городе Черкесске по ул. Парковой – ул. Доватора» и предписанием «О сносе (демонтаже) торгового павильона в легких конструкциях, размещенного в городе Черкесске по ул. Парковой – ул. Доватора» предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что павильон, принадлежащий предпринимателю, не имеет фундамента, выполнен из легких сборных металлических конструкций и представляет собой нестационарный торговый объект.
 
    Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска установлен Положением, утвержденным постановлением Мэрии муниципального образования город Черкесск от 24.07.2012 № 1292 (далее – Положение о порядке размещения).
 
    Согласно пункту 4.2 Положения о порядке размещения, основанием для размещения субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории города Черкесска является решение Мэрии муниципального образования город Черкесск о выдаче Разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и правоустанавливающие документы на земельный участок.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 Положения о порядке размещения, нестационарный торговый объект, в случае окончания срока его эксплуатации, установленного Разрешением, подлежит обязательному демонтажу не позднее дня окончания срока действия данного документа.
 
    В случае неисполнения владельцем нестационарного торгового объекта сроков его демонтажа по истечении срока действия Разрешения, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, осуществляется принудительный демонтаж мэрией муниципального образования города Черкесска.
 
    Мэрия муниципального образования города Черкесска направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения нестационарного торгового объекта субъектом торговли (пункт 7.2 указанного Положения).
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Положения по сносу (демонтажу) и вывозу торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства, самовольно установленных на территории города Черкесска, утвержденного Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска от 21.01.2013 №52, самовольно установленные торговые киоски, павильоны, временные сооружения и иные объекты некапитального строительства – оборудованные сооружения многофункционального назначения, не относящиеся (согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ) к объектам капитального строительства, установленные без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, или срок действия правоустанавливающей документации на которые истек.
 
    Вывоз временных сооружений, а также их разборка, снос (демонтаж) производится владельцами этих временных сооружений самостоятельно за собственные средства. В случае невыполнения в установленный срок владельцем временного сооружения требований муниципального акта, самовольно установленный торговый киоск, павильон, временное сооружение и иной объект некапитального строительства подлежит принудительному сносу (демонтажу) силами муниципальных служб – специализированных организаций. Принудительный снос указанных объектов производится в соответствии с распоряжением мэрии муниципального образования города Черкесска на основании предписания, выданного инспектором отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии муниципального образования города Черкесска (пункт 2.5 Положения о сносе).
 
    Как следует из материалов дела, на момент вынесения Мэрией оспариваемых ненормативных правовых актов истек срок разрешения на установку торгового павильона, у предпринимателя отсутствовали правовые основания для установки павильона. Доказательств обратного сторонами не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принадлежащий предпринимателю павильон, расположенный в городе Черкесске по ул. Парковой – ул. Доваторасодержит все признаки самовольно установленного торгового объекта, указанные в Положении о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска и в Положении по сносу (демонтажу) и вывозу торговых киосков, павильонов, временных сооружений, самовольно установленных на территории города Черкесска.
 
    Суд находит оспариваемые ненормативные правовые акты Мэрии соответствующими закону. Соответствие ненормативного правового акта закону исключает нарушение прав и законных интересов предпринимателя.
 
    Мэрией соблюден порядок принятия оспариваемых ненормативных актов – он соответствует установленной муниципальными правовыми актами процедуре размещения, демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов.
 
    В заявлении предприниматель ссылается на противоречия в предписании о сносе – дата составления предписания указана 18.05.2014, а срок демонтажа павильона установлен до 12.05.2014. В судебном заседании представитель Мэрии пояснил, что при вынесении предписания допущена опечатка, на самом деле дата составления предписания 18 апреля 2014 года. Суд принимает пояснения Мэрии, поскольку они подтверждаются материалами дела, в частности, телеграммой от 07.06.2014 на имя Главы Карачаево-Черкесской Республики, в котором предприниматель указывает на то, что 18.04.2014 года инспектор отдела по контролю за использованием земель Мэрии выписал предписание о сносе торгового павильона.
 
    Ссылку предпринимателя о нарушении его прав, поскольку демонтаж торгового павильона ведет к прекращению его предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельной, так как предприниматель не лишен возможности обратиться в Мэрию в установленном порядке за получением разрешения на установку торгового павильона в этом или ином месте, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Черкесска.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель предпринимателя указал на то, что обследование земельного участка и торгового павильона предпринимателя проведено без согласования с органами прокуратуры и без вынесения соответствующего распоряжения, то есть с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данный довод отклоняется судом на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Мэрией проведена инвентаризация нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска, в ходе которой выявлено 246 нестационарных объектов без разрешительной документации. По результатам инвентаризации подготовлен список нестационарных торговых объектов без разрешительной документации, который письмом первого заместителя Мэра г. Черкесска от 22.01.2014 №132-04 направлен в отдел по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города для принятия необходимых мер.
 
    Проведенная инвентаризация не являлась проверкой деятельности какого-либо юридического лица или индивидуального предпринимателя. Инвентаризация была проведена в рамках предоставленных Мэрии полномочий по контролю за использованием муниципальных земель (выявление самовольно занятых земельных участков).
 
    В этой связи суд считает, что отсутствуют основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Иные доводы заявителя и заинтересованного лица не подлежит разрешению судом, поскольку не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора и не имеют правового значения для разрешения последнего.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                  Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кишмаховой Асвалины Губедовны (ИНН 090903641330, ОГРН 308091619800056).
 
    2.                  Отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июня 2014 года по делу №А25-1021/2014.
 
    3.                  Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    судья                                                                                                  К.Х. Салпагаров