Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А25-1016/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело №А25-1016/2014
пр. Ленина, 9
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гербековой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к автономной некоммерческой организации образовательному учреждению «Учебный центр компьютерной подготовки «Лицей» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск пр. Ленина,34 а, комн. 25; ОГРН 1030900708607, ИНН 0901048752) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:
от истца - Шебзухова М.Х., доверенность от 30.12.2013 р.№6д-2063,
от ответчика – отсутствует,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком (далее-истец) обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации образовательному учреждению «Учебный центр компьютерной подготовки «Лицей» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2010 №1202 в размере 5 122,38 рублей за период с 01.08.2012 по 01.10.2013, по договору на оказание междугородной и международной телефонной связи от 21.02.2006 №1202 в размере 253,65 рублей за период с 01.06.2012 по 01.10.2013, по договору об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 01.01.2010 №1202-ИН в размере 11 201,84 рублей за период с 01.06.2012 по 01.09.2013.
Иск обоснован статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по оплате предоставленных услуг связи.
Определением суда от 10.04.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 12.05.2014 на основании пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 5 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
Этим же определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.06.2014 в 11-20 минут, разъяснив, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и в отсутствие от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От представителей сторон возражения против перехода в судебное заседание не поступили, в связи с чем протокольным определением от 04.06.2014 подготовка дела к судебному разбирательству завершена в порядке п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и дело рассмотрено по существу.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.
В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу, направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.
Конверты возвратились в суд с отметкой «выбытие адресата». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменялся и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в связи с чем спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Определением суда от 04.06.2014 выделены в отдельное производство требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 01.01.2010 №1202-ИН в размере 11 201,84 рублей за период с 01.06.2012 по 01.09.2013. Выделенному делу присвоен номер №А25-1016/2014.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (правопредшественник истца, оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 01.01.2010 №1202-ИН, согласно которому оператор обязался предоставлять телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, указанные в приложении к договору, а абонент – принимать и своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ (л.д.37-42).
Оплата услуг электросвязи производится ежемесячно по действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи (пункт 3.1 договора).
Согласно п.3.2 договора и приложения №2 к договору ответчиком выбран тарифный план– Трафик малый бизнес.
Договор от 01.01.2010 №1202 заключен на неопределенный срок (п.5.1 договора).
Согласно выписке с лицевого счета ответчика №1202-ИН от 02.10.2013 задолженность за оказанные телематические услуги за период с 01.06.2012 по 01.09.2013составил 11 201,84 рублей (л.д.43).
Исполнение истцом своих обязательств по договору и пользование ответчиком данными услугами подтверждается соответствующими счетами и счетами-фактурами (л.д.45-73).
В целях извещения ответчика об образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д.74)
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Правилами оказания услуг связи. Указанными Правилами регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи.
Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.
Порядок и форма оплаты услуг по присоединению и пропуску трафика определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 54 Закона №126-ФЗ).
Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, установлено, что основанием для выставления счёта за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учёта объёма оказанных им услуг. Пользователь обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объёме (пункт 30 Правил).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 11.03.2014 №253673. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы на оплату пошлины подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, указанная сумма госпошлины взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения суда от 09.06.2014 по делу №А25-546/2014, из которого выделено в отдельное производство настоящее дело. В этой связи, в рамках настоящего дела вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.
Взыскать с автономной некоммерческой организации образовательного учреждения «Учебный центр компьютерной подготовки «Лицей» (ОГРН 1030900708607, ИНН 0901048752) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность в размере 11 201 (Одиннадцать тысяч двести один) рубль 84 копейки.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.Х. Тебуева
