Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: А25-1001/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело №А25-1001/2014
пр-кт Ленина, 9 05 июня 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., рассмотрев исковое заявление
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15;ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пер. Союзный, 17)
к открытому акционерному обществу "Жемчуг" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул.Первомайская, 45; ОГРН 1050900966258, ИНН 0917001326)
о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жемчуг" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 025 рублей 27 копеек, в том числе:
- задолженность по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.07.2011 №746 в размере 5 216 рублей 01 копейка;
- задолженность по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 17.02.2006 №746-Б2 в размере 95 рублей 09 копеек;
- задолженность по договору об оказании телематических услуг связи и услуг по передаче данных от 03.03.2010 №746-ИН в размере 1 714 рублей 17 копеек.
Исковое заявление обосновано статьями 11, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате услуг электросвязи, междугородной и международной телефонной связи, телематических услуг и услуг связи по передаче данных.
Определением от 10 апреля 2014 года исковое заявление принято к производству и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.
Копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные истцу и ответчику по юридическим адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В этой связи, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Определением суда от 03.06.2014 в отдельное производство выделены требования истца:
- о взыскании задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 17.02.2006 №746-Б2 в размере 95 рублей 09 копеек за период с февраля 2013 года, делу номер №А25-1000/2014:
- о взыскании задолженности по договору об оказании телематических услуг связи и услуг по передаче данных от 03.03.2010 №746-ИН в размере 1 714 рублей 17 копеек за период с февраля 2013 года, делу номер №А25-1001/2014
Ответчик отзыв на исковое заявление во исполнение определения суда от 10.04.2014 не представил, указанное определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика по месту его нахождения, указанному истцом в исковом заявлении, и в выписке из ЕГРЮЛ, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако возвращено в суд с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением. Об изменении своего адреса, в соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики, ответчик не сообщал.
Спор рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Карачаево-Черкесского филиала ОАО «Ростелеком» (правопредшественником истца) и ответчиком заключен об оказании телематических услуг связи и услуг по передаче данных от 03.03.2010 №746-ИН, где истец – оператор, а ответчик – абонент.
Согласно вышеуказанному договору истец обязался оказывать телематические услуги связи и услуги по передаче данных, а ответчик обязался их оплачивать в сроки установленные договорами.
Исполнение истцом своих обязательств по договору и пользование ответчиком данными услугами подтверждается материалами дела: счет-фактурой от 28.02.2013, счетом за предоставление услуг, выпиской с лицевого счёта ответчик.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных телематических услуг связи и услуг по передаче данных по договору привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 1 714 рублей 17 копеек, что и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Претензионный порядок истцом соблюден.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указанно в статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В силу пункта 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
Пункты 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" (далее – «Правила оказания телематических услуг связи») гласят, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании письменного договора.
В соответствии с пп. «а» пункта 28 «Правил оказания телематических услуг связи» абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.
Ответчик, в нарушение требований Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", «Правил оказания телематических услуг связи», условий договора телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных не выполнил обязательства по оплате полученных услуг, что привело к образованию задолженности перед истцом на общую сумму 1 714 рублей 17 копеек.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по поводу исковых требований не представил, сумму задолженности не оспорил.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 марта 2014 года №253639.Указанная сумма госпошлины взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения суда от 05.06.2014 по делу №А25-543/2014, из которого выделено в отдельное производство настоящее дело. В этой связи, в рамках настоящего дела вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
1. Исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Жемчуг" (ОГРН 1050900966258, ИНН 0917001326) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» задолженность по договору об оказании телематических услуг связи и услуг по передаче данных от 03.03.2010 №746-ИН в размере 1 714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 17 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ф.Б.Байчорова
