Решение от 04 июня 2008 года №А24-999/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-999/2008
 
    04 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью
 
    "Дайвер"
 
    о взыскании 55 557 руб. 98 коп. долга и  2 947 руб. 66 коп. процентов
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Максименко Е.А. – представитель по доверенности от 06.12.07 г. (сроком до 01.12.09 г.)
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дайвер» (далее – ООО «Дайвер») задолженности за оказанные услуги в размере 55 557 руб. 98 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 2 947 руб. 66 коп.
 
 
    В качестве правовых оснований иска истец указал статьи 395, 421, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
     В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что согласно ст. 227 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) договор портовой буксировки может быть заключен в устной форме.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    
          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела,  27.10.2006 г. Петропавловским филиалом ФГУП «Росморпорт» были оказаны услуги ООО «Дайвер» по осуществлению буксировки судна «Снабженец-1».
 
    Факт оказания услуг ООО «Дайвер» подтверждается нарядом № 692 от 27.10.2006 г., подписанным капитаном судна «Снабженец-1».
 
    На оплату за оказанные услуги истец выставил ответчику счет-фактуру № 00001939/18 от 27.10.2006 г. на сумму 55 557 руб. 98 коп.
 
    В материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «Дайвер»  от 18.04.2007 г., согласно которому последний обязуется оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 01.06.2007 г.
 
    Однако, в установленный срок ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, несмотря на претензию истца № 355 от 15.06.2007 г., полученную им 23.06.2007 г.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
 
 
    Согласно   п.  1   ст.  432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей   434   ГК  РФ   установлено договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.
 
    Согласно п. 2 ст. 227 КТМ РФ договор портовой буксировки может быть заключен в устной форме.
 
 
    На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Дайвер» фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг.
 
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и взыскивает с ООО «Дайвер» в пользу ФГУП «Росморпорт» основного долга в размере 55 557 руб. 98 коп.
 
 
    Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 947 руб. 66 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив правильность представленного расчета истца, установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10  %  за период с 08.06.2007 г. по 15.12.2007 г. ( 191 день) в размере 2 947 руб. 66 коп., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы  по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 2 255 руб. 17 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дайвер» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 60 760 руб. 81 коп., в том числе 55 557 руб. 98 коп. долга, 2 947 руб. 66 коп. процентов и 2 255 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.З. Литвиненко