Решение от 23 апреля 2009 года №А24-997/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-997/2009
 
    23 апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.А. Копыловой, при ведении протокола судебного заседания Е.С.Шевчук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Воронцова Олега Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Шестакова А.А. – представитель по доверенности от 01.11.2008 № 112 (до 31.10.2009);Снегирева Т.С. – представитель по доверенности от 01.11.2008 № 113 (до 31.10.2009),
 
    от  лица, привлекаемого
 
    к административной ответственности
 
    не явился
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Воронцова Олега Сергеевича (далее предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что предприниматель, являясь конкурсным управляющим ООО «Фрига»,  в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предпринимал меры по обеспечению сохранности имущества должника, а именно не заключал договоров на охрану единственного имущества, включенного в конкурсную массу - судна БМРТ «Иохан Келер». Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» управляющий не отражал в отчете о ходе конкурсного производства сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности указанного судна.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Воронцов О.С. в судебное заседание не явился. К судебному заседанию направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в связи с нахождением в командировке. Указал в ходатайстве № 286 от 22.04.2009, что вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  суд установил следующее.
 
    Решением арбитражного суда Камчатской области от 23.05.2006 по делу № А24-3925/2005 общество с ограниченной ответственностью «Фрига» (далее общество) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим, согласно определению арбитражного суда Камчатской области от 09.06.2006, утвержден Воронцов О.С.
 
    Определениями арбитражного суда Камчатской области от 18.05.2007, 16.11.2007, 16.05.2008, а также определениями арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2008, 20.02.2008 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались.
 
    10.02.2009 в Управление поступило письмо арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2009 № А24-3925/2005 о проведении проверки на предмет выполнения арбитражным управляющим Воронцовым О.С. обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных статьями 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    На основании указанного письма Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего общества Воронцова О.С., по окончании которой полномочным лицом – начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Дашевской Ю.А. возбуждено административное дело путем составления 24.03.2009 протокола об административном  правонарушении № ДВ 00064109. Указанный протокол составлен в присутствии предпринимателя.
 
    25.03.2009 Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    То есть, объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).
 
    Обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника закреплена пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.
 
    Сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, в силу пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.
 
    Указанная норма согласуется с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 № 299, предусматривающим, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что меры по обеспечению сохранности имущества должника - БМРТ «Иохан Келер» конкурсным управляющим ООО «Фрига» не предпринимались и соответственно не отражались в его отчетах.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Формы вины физического лица приведены в статье 2.2 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Доказательства, свидетельствующие, что предприниматель принимал меры по выполнению обязанностей  возложенных пунктом 2 статьи 129, статьей 143 Закона № 127-ФЗ суду не представлены.
 
    В связи с чем, суд признал, что предприниматель имел реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника и указанию в отчете о предпринятых мерах, но не сделал этого, что свидетельствует о его вине.
 
    На основании изложенного, суд признал, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного суд полагает возможным определить минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Привлечь арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Воронцова Олега Сергеевича (основной государственный регистрационный номер 304410136601071), проживающего по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Горького, д. 17, кв. 22 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Воронцову Олегу Сергеевичу сумму штрафа зачислить по следующим реквизитам:
 
    ИНН 4101099096
 
    Управление Федерального казначейства МФ РФ по Камчатскому краю
 
    Код ОКАТО: 30401000000
 
    Номер счета получателя почтового перевода: 40101810100000010001
 
    Наименование банка ГРКЦ ГУ Банк России по Камчатскому краю г.Петропаловск-Камчатский
 
    БИК: 043002001
 
    КБК: 321 1 16 90040040000140
 
    Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.     
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                              А.А.Копылова