Определение от 20 апреля 2009 года №А24-976/2009

    5
 
А24-976/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о введении наблюдения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело № А24-976/2009
 
    20 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А. А. Копыловой, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Шевчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Федеральной налоговой службы России
 
 
    о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Строй - Пасифик»
 
 
     при участии:
 
     от заявителя
 
    Басенко Я.В. – по доверенности б/н от 07.09.2007, зарегистрированной в реестре нотариуса Сайфуллиной С.А. за № 3779 (сроком до 01.08.2009),
 
     от должника
 
    не явились,
 
     от регулирующего органа
 
    Студенкова М.Ю. – представитель по доверенности № 115 от 20.11.2008 (сроком до 31.10.2009),
 
    от НП ПАУ ЦФО
 
    не явились
 
 
 
установил:
 
 
    Уполномоченный орган - ФНС России обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Строй - Пасифик»  (далее – общество, должник) в соответствии со статьями 7, 11, 29, 34, 39 – 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве).
 
     Должник  в судебное заседание не явился, участие полномочного представителя не обеспечил. Копия судебного акта, направленная арбитражным судом должнику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
       В соответствии с пунктом 3 части 2  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена  в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
       В связи с чем, суд признал извещение должника надлежащим.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие должника на основании пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что задолженность по административным штрафам в размере 1 498 394, 34 руб. подтверждается постановлениями Камчатской таможни от 08.08.2007 № 10705000-54/07, от 12.05.2008 № 10705000-32/08, от 07.06.2008 № 10705000-55/08. Представил расчет задолженности.
 
    Заявленная саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (далее - НП ПАУ ЦФО) к судебному заседанию направила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Калмыковой М.Г.  
 
    Представители заявителя, регулирующего органа возражений, относительно заявленной кандидатуры временного управляющего, не высказали.
 
    Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику, исследовав материалы дела, суд признает требования заявителя обоснованными и с учетом требований статьи 51 Закона о банкротстве, согласно которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом, полагает необходимым введение в отношении должника ООО «Строй-Пасифик» процедуры наблюдения сроком на 3 месяца на основании статей 3, 6, 42, 48 Закона о банкротстве.  
 
    Как установлено судом заявление уполномоченного органа отвечает требованиям, установленным статьями 3, 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку должник на момент подачи заявления в суд имеет задолженность по таможенным платежам в размере 329 173, 28 руб., которую он не погасил в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть погашена. При этом требования уполномоченного органа в силу статьи 6 Закона о банкротстве подтверждены решениями о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 6 от 17.07.2008, № 7 от 17.07.2008, № 8 от 17.09.2008; решениями о взыскании за счет имущества: № 10705000-01/2008 от 08.08.2008, № 10705000-02/2008 от 08.08.2008, № 110705000-03/2008.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражным судом выносится определение о введении наблюдения.
 
    В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения также должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
 
    По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).
 
    Порядок утверждения вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве установлен статьей 20.6 Закона о банкротстве.
 
    Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    Ознакомившись с представленной заявленной саморегулируемой организацией НП ПАУ ЦФО кандидатурой арбитражного управляющего Калмыковой М.Г., суд не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия данной кандидатуры требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.
 
    С учетом изложенного в соответствии с предписаниями статей 20.6 и 45 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить временным управляющим ООО «Строй-Пасифик» Калмыкову Марину Геннадьевну с утверждением вознаграждения в размере 30.000 руб. в месяц за счет средств должника.
 
      Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
                 В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    В данном случае суд установил, что в деле имеются доказательства принятия в установленные сроки мер по взысканию недоимки и пеней в принудительном внесудебном порядке (требования об уплате таможенных платежей № 34 от 25.06.2008, № 35 от 25.06.2008, № 38 от 25.08.2008; решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 6 от 17.07.2008, № 7 от 17.07.2008, № 8 от 17.09.2008; решения о взыскании за счет имущества: № 10705000-01/2008 от 08.08.2008, № 10705000-02/2008 от 08.08.2008, № 110705000-03/2008; постановления о возбуждении исполнительного производства № 1/96535/3487/20/2008 от 22.04.2008, № 1/119295/3971/20/2008, 1/128087/4148/20/2008; постановления Камчатской таможни по делам об административных правонарушениях от 08.08.2007 № 10705000-54/07, от 12.05.2008 № 10705000-32/08, от 07.06.2008 № 10705000-55/08).
 
                Возражения по существу заявленных требований должником в суд не представлены.
 
    Поскольку Федеральная налоговая служба представила достаточные доказательства обоснованности заявленных требований в размере 1 868 980, 24 руб., в том числе недоимка – 329 173, 28 руб., пени – 41 412, 62 руб., штрафы – 1 498 394, 34 руб. суд признал указанные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника (третья очередь удовлетворения).
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 20.6, 27, 33, 45, 48, 49, 62, 65, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Признать заявление ФНС России о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пасифик», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1024101022241(ИНН (ИНН 4100012590) по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, 15 банкротом обоснованным и ввести процедуру наблюдения в отношении должника сроком на 3 месяца.
 
 
    Признать обоснованными требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в размере 1 868 980, 24 руб., в том числе недоимка – 329 173, 28 руб., пени – 41 412, 62 руб., штрафы – 1 498 394, 34 руб. и включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника (третья очередь удовлетворения).
 
 
    Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пасифик» Калмыкову Марину Геннадьевну.
 
 
    Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 30.000 рублей ежемесячно, определив источником выплаты средства должника.
 
 
    Рассмотрение отчета временного управляющего назначить на 12 часов 30 минут 21 июля 2009 годав судебном заседании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал № 2. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
 
 
    Временному управляющемуне позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, протоколпервого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Направить протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации в определенную данным собранием саморегулируемую организацияю.
 
 
    Временному управляющему: принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ его финансового состояния, выявить кредиторов должника, уведомить кредиторов о введении наблюдения. Созвать и провести первое собрание кредиторов.
 
 
    Обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд  перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельности должника за три года до введения наблюдения.
 
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
 
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                 А.А.Копылова