Определение от 25 марта 2009 года №А24-972/2009

    3
 
А24-972/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел/ факс (8-4152) 219-219, тел. 219-200
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http:  www.kamchatka.arbitr.ru
 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
о возвращении заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                        № А24-972/2009
 
    25 марта 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Ферофонтова Э.Ю., ознакомившись с заявлением Петропавловск-Камчатского линейного отдела внутренних дел на воздушном и морском транспорте о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Влад ронг»,
 
 
установил:
 
 
    Петропавловск-Камчатский линейный отдел внутренних дел на воздушном и морском транспорте обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Влад ронг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    В силу предписания статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано на необходимость руководствоваться судам положениями, в том числе, статьи 203 АПК РФ при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях. Также в названном пункте разъяснено, что указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.
 
    При подаче заявления в арбитражный суд по месту совершения правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ выносит определение о возвращении заявления.
 
    Дополнительно в абзацах 3 и 4 пункта 1 названного Постановления Пленума ВАС РФ отмечено, что статьей 203 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств. Поэтому, принимая во внимание положения части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    В соответствии с положениями статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Как усматривается из поданного заявления и приложенных к нему документов, местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Влад ронг», т.е. лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, является г. Владивосток Приморский край.
 
    При этом следует отметить, что ни в заявлении, ни в приложенных к заявлению документах отсутствуют сведения о том, что вменяемое административным органом правонарушение связано с деятельностью филиала либо представительства Общества с ограниченной ответственностью «Влад ронг», расположенного на территории Камчатского края.
 
    Напротив, из приложенной к заявлению выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Влад ронг» по состоянию на 29.01.2009 следует, что указанное общество вообще не имеет представительств и филиалов.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поданное заявление неподсудно Арбитражному суду Камчатской области.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    При таких обстоятельствах, настоящее заявление подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    Дополнительно суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в настоящем заявлении о привлечении к административной ответственности отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, на случай удовлетворения заявленного требования.
 
    Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, приведенному в пункте 25 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отсутствие соответствующей информации в заявлении является основанием для оставления такого заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184-185, 188, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
 
    заявление Петропавловск-Камчатского линейного отдела внутренних дел на воздушном и морском транспорте и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение:
 
    заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 102 листах.
 
 
 
 
 
    Судья                                                    Э.Ю. Ферофонтова