Решение от 10 апреля 2008 года №А24-969/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          Дело № А24-969/2008
 
    10 апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Васильевича
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Горюк Ю.К. – государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора, по доверенности от 01.04.2008 б/н, на 3 года;
 
    от предпринимателя: Горячев В.В.
 
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Васильевича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Предприниматель в судебном заседании указал, что прекратил лицензионную деятельность в конце марта этого года, 20.03.2008 предприниматель сдал в транспортную инспекцию соответствующее заявление, пояснив, что оригинал лицензии находится у него. Так же предприниматель пояснил, что по причине прекращения деятельности не стал проходить аттестацию по обеспечению безопасности дорожного движения. Дополнительно предприниматель выразил несогласие с отсутствием внутренней экипировки автобуса.
 
    Представитель заявителя с учетом пояснений предпринимателя в судебном заседании указал, что все заявления о прекращении лицензируемой деятельности проходят через представителя, заявление предпринимателя к нему не поступало, отметив, что в случае прекращения деятельности оригинал лицензии сдается. Дополнительно представитель обратил внимание, что в акте проверки от 19.03.2008 №179 зафиксирован факт продолжения осуществления предпринимателем лицензируемой деятельности, о чем, в частности, свидетельствует предъявление предпринимателем на момент проверки лицензии, путевого листа с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового технического осмотра.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    19.03.2008 старшим специалистом 1 разряда Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышиным И.А. проведена проверка автобуса «Беста» гос.номер АА757, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Горячеву Владимиру Васильевичу (ОГРН 305410112500048). Результаты проверки оформлены актом от 19.03.2008 №179, на основании которого государственным инспектором Дедух А.М. составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2008 №64, в котором отражено, что 19.03.2008 в 15-30 на ул.Индустриальная, 33 в г.Петропавловске-Камчатском водитель автобуса «Беста» гос.номер АА757 Горячев Владимир Васильевич производил перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более 8 человек, по маршруту «Северо-Восток – СРВ - ЖБФ» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в том числе: в отсутствие экипировки автобуса, без аттестации по обеспечению безопасности дорожного движения. Протокол подписан предпринимателем, копия протокола вручена предпринимателю 19.03.2008.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №128-ФЗ) лицензированию подлежит, в том числе перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом.
 
    Как следует из материалов дела, на момент проверки у предпринимателя имелась соответствующая лицензия, которая была представлена проверяющему в момент проверки.
 
    Статьей 2 Закона №128-ФЗ определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
 
    Таким образом, предприниматель допустил нарушение условий лицензирования в указанной части.
 
    Помимо заявитель в своем заявлении также ссылается на нарушение предпринимателем пунктов 15, 16 приложения №21 Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981 №200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» в части несоблюдения предпринимателем внутренней экипировки автобуса.
 
    Согласно пункту 16 приложения №21 названного Приказа Минтранса РСФСР внутреннее оформление автобусов включает:
 
    - табличку с фамилиями водителя и кондуктора;
 
    - таблички с указанием номеров мест на сиденьях;
 
    - таблички с указанием мест для пассажиров с детьми и инвалидов;
 
    - таблицу стоимости проезда;
 
    - правила пользования автобусом;
 
    - надпись или табличку о порядке оплаты проезда в бескондукторном автобусе;
 
    - внутренний инвентарный номер автобуса.
 
    Вместе с тем, в акте проверки от 19.03.2008 №179, протоколе об административном правонарушении от 19.03.2008 №64, имеется ссылка лишь на отсутствие внутренней экипировки автобуса предпринимателя без указания конкретных замечаний по внутреннему оформлению автобуса.
 
    С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, а также пояснений предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что заявитель в силу части 5 статьи 205 АПК РФ не представил достаточных доказательств совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения в рассматриваемой части.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если законом не установлено иное.
 
    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения предпринимателем условий лицензирования (отсутствие у предпринимателя на момент проверки пройденной аттестации по обеспечению безопасности дорожного движения), на день рассмотрения заявления в суде двух месячный срок привлечения к административной ответственности не истек, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания судом принимается во внимание, что предприниматель к административной ответственности привлекается впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому административное наказание может быть назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3000руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1.1, 2.4, 4.1, 14.1(3), 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Васильевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305410112500048по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Лизы Чайкиной, д.15, кв.2, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000руб.
 
 
    Взыскиваемая сумма подлежит зачислению в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю №40101810100000010001, ИНН 4101008042 (Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю), ОКАТО 30401000000, БИК 043002001, код платежа – 10611690040040000140, назначение платежа – «административный штраф» (номер и дата решения).
 
 
    Представить в Арбитражный суд Камчатской области документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
 
 
    Разъяснить, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                                           Э.Ю. Ферофонтова