Решение от 21 мая 2008 года №А24-952/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело № А24-952/2008
 
    21 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»
 
    к ответчику
 
    Индивидуальному предпринимателю Растрыгиной Анастасии Евгеньевне
 
    о взыскании 2 842 руб. 14 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Тихонова И.В. – представитель по доверенности
№ ДСВ-3/КФ  от 11.01.08 г. (сроком до 31.12.09г.)
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное обществе «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Растрыгиной Анастасии Евгеньевны (далее – ИП Растрыгина А.Е.)  2 842 руб. 14 коп. задолженности за услуги телефонной связи за период октябрь 2006 г. – март 2007 г., оказанные по договору № 2778 от   18.08.2006 г.
 
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела, 18.08.2006 г. ОАО «Дальсвязь» (Оператор) и ИП Растрыгина А.Е. (Абонент) заключили договор №  2778 об оказании услуг телефонной связи.
 
    По условиям договора Оператор обязуется оказывать Абоненту обусловленные договором услуги связи (местная телефонная связь, внутризоновая телефонная связь, пользование услугами междугородной и международной телефонной связью), а Абонент на основании выставленного счета оплачивать их стоимость, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Оплата производится по действующим тарифам, за пользование местной междугородней и международной телефонной связью - в срок не позднее указанной в счете даты. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее «10» числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что он вступает в силу с момента подписания (18.08.2006 г.) и действует до его расторжения в установленном порядке.
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
 
    За период с октября 2006 г. по март 2007 г. в результате невыполнения договорных условий у ответчика возникла задолженность по оплате представленных услуг  в размере 2 842 руб. 14 коп.
 
 
    Между тем, ответчик оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме. Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
 
 
    Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).
 
 
    На основании изложенного, учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела, а возражений на иск, равно как и доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с  индивидуального предпринимателя Растрыгиной А.Е. в пользу ОАО «Дальсвязь»  2 842 руб. 14 коп. долга.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы  по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 500 руб. 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Растрыгиной Анастасии Евгеньевны в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» 2 842 руб. 14 коп. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                             Е. З. Литвиненко