Решение от 14 апреля 2008 года №А24-948/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          Дело № А24-948/2008
 
    14 апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению  индивидуального предпринимателя Анохиной Анны Борисовны
 
    о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 06.03.2008 по делу об административном правонарушении №21-07/07-2008 АДР о наложении штрафа
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Городилова Е.В. – представитель по доверенности от 12.03.2007 б/н, на 3 года (зарег. в реестре нотариуса Гасановой А.В. за №951);
 
    от Управления: Алтухова Г.В. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по доверенности от 14.01.2008 №25/07, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Анохина Анна Борисовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Управление) от 06.03.2008 по делу об административном правонарушении №21-07/07-2008 АДР о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивая на том, что с 01.01.2008 статья 1 Федерального закона от 21.07.2005 №113-ФЗ и статья 14.3 КоАП РФ утратили силу в соответствии с предписанием пункта 8 части 1 статьи 40 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
 
    Представитель Управления в судебном заседании высказал несогласие с заявленным требованиям в соответствии с доводами, приведенными в представленном отзыве, ссылаясь на ошибочность выводов заявителя о том, что статья 1 Федерального закона от 21.07.2005 №113-ФЗ и статья 14.3 КоАП РФ утратили силу. Дополнительно представитель представил заверенные копии материалов административного дела в рамках оспариваемого постановления, а также представил на обозрение суда оригиналы материалов дела.
 
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя и Управления, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Анохина Анна Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304410111100052. На день рассмотрения дела в суде предпринимательская деятельность в установленном законом порядке не прекращена.
 
    Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 06.03.2008 по делу об административном правонарушении №21-07/07-2008 АДР предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000руб.
 
    Основанием для вынесения указанного постановления послужило решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 20.02.2008, протокол об административном правонарушении от 03.03.2008 №5 и другие материалы дела об административном правонарушении, согласно которым предприниматель, выступая в качестве рекламодателя, разместил в эфире радиостанции «Радио-3» рекламу магазина «Ролсен» о предоставлении кредита от 0% без указания наименования лица, оказывающего финансовую услугу, а также сведений о фактической стоимости кредита. В связи с чем своими действиями предприниматель нарушил требования частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев заявленное требование, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы, которой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Общие требования к рекламе определены статьей 5 Закона.
 
    Ненадлежащей рекламой, согласно пункту 4 статьи 3 Закона «О рекламе», признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 5, частями 1 и 3 статьи 28 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество). Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
 
    Как усматривается из материалов административного дела, между предпринимателем и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) 27.03.2007 заключен договор об организации безналичных расчетов №41-8-0000103423, устанавливающий порядок и условия взаимодействия между сторонами по организации безналичных расчетов, возникающих при обслуживании клиента, приобретающего у предпринимателя товар с оплатой товара за счет кредита.
 
    Дополнительным соглашением от 29.03.2007 №286619 стороны пришли к соглашению о проведении совместной акции «Отличный – 0% Первоначальный взнос», в рамках которой стороны договорились о следующих условиях предоставления Банком кредитов и условиях продажи предпринимателем товаров с их оплатой за счет кредита:
 
    -        размер процентной ставки по кредиту – 32% годовых;
 
    -        ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание – 0% от суммы кредита;
 
    -        срок, на который может предоставляться кредит – 3, 4, 5, 6;
 
    -        первоначальный взнос – 0% от стоимости товара, приобретенного с использованием кредита;
 
    -        фиксированный первоначальный взнос.
 
    Приведенные обстоятельства, позволяют заключить, что лицом, оказывающим финансовые услуги, в рассматриваемом случае является Банк.
 
    Вместе с тем, размещенная предпринимателем реклама о предоставлении кредита от 0% в нарушение требования части 1 статьи 28 Закона «О рекламе» не содержала сведений о наименовании лица, оказывающего данную финансовую  услугу.
 
    Кроме того, в нарушение требования части 3 статьи 28 Закона «О рекламе» в рекламной информации также отсутствовало указание о размере процентной ставки по кредиту (32% годовых), влияющей на стоимость кредита, предоставляемого Банком для приобретения товаров у предпринимателя.
 
    Изложенное позволяет заключить наличие в рассматриваемом случае события административного правонарушения, вменяемого заявителю оспариваемым постановлением.
 
    Доводы заявителя о том, что статья 14.3 КоАП РФ утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», отклоняются судом как основанные на неправильном толковании закона, поскольку пунктом 8 части 1 статьи 40 указанного Федерального закона признана утратившей силу статья 1 Федерального закона от 21.07.2005 №113-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Судом также установлено отсутствие существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а также правомерность назначения Управлением административного наказания в минимальном размере в пределах санкции статьи 14.3 КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
    Таким образом, поскольку факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 06.03.2008 по делу об административном правонарушении №21-07/07-2008 АДР о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, в размере 4000руб. следует признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
 
    Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче заявления в суд заявителем государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Анохиной Анне Борисовне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 100руб., перечисленной по квитанции ФГУП «Почта России» от 19.03.2008.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
Судья                                                                                                           Э.Ю. Ферофонтова