Решение от 21 мая 2008 года №А24-947/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2,
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело № А24-947/2008
 
    21 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А., 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Анохина Александра Анатольевича
 
    о
 
    признании незаконным и отмене решения Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 17.03.2008 № 8388 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Камчатский филиал ЗАО «Райффайзенбанк»
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:
 
    Городилова Е.В. – по доверенности б/н от 19.02.2007 (сроком на 3  года);
 
 
    от ИФНС П-К:
 
 
 
 
    Преин В.М. – по доверенности № 898 от 18.01.2008 до 31.12.2008;
 
 
установил:
 
 
    В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Анохин  Александра Анатольевича (далее Заявитель, Предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому (далее Инспекция, Налоговый орган) от 17.03.2008 № 8388 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке - Камчатский филиал ЗАО «Райффайзенбанк».
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования уточнил и по основаниям изложенным в заявлении просил признать недействительным решение Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 17.03.2008 № 8388 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
 
    Кроме того, в обоснование требований представил суду протокол об административном правонарушении от 11.05.2007 № 05-31/113 и платежные поручения от 29.06.2007 №№ 101,102,103, 104, 105, 106, 107.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение заявленных требований.
 
    Как следует из заявления и пояснений данных в судебном заседании представителем заявителя, соспариваемым решением налогового органа предприниматель не согласен, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.
 
    Оспариваемое решение вынесено на основании требования № 2590 от 12.02.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа  со сроком исполнения 03.03.2008, которое в адрес заявителя не направлялось, что является по мнению заявителя достаточным основанием для признания решения недействительным.
 
    Более того, сумма 598 662 руб. 12 коп. была выявлена в результате выездной налоговой проверки по результатам которой вынесено решение от 01.06.2007 №12-13/114/18600.
 
    Не согласившись с указанным решением по начислению недоимки в общей сумме 202 345 руб. 46 коп., а также соответствующих указанной сумме налогов пеней и  штрафов, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
 
    Решением Арбитражного Камчатской области от 12.03.2008 по делу №А24-2315/2007 решение ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому признано недействительным в оспариваемой части.
 
    В остальной части недоимки которая не оспаривалась заявителем в сумме 107 127 руб. 92 коп. была уплачена предпринимателем 29.06.2007 платежными поручениями №№ 101,102,103, 104, 105, 106, 107.
 
 
    Представитель налогового органа требования не признал, при этом представил суду требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2590 от 12.02.2008, реестр на отправку заказных писем, решение Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 01.06.2007 №12-13/114/18600.
 
    В судебном заседании пояснил, что спариваемое решение было вынесено без учета сумм налогов пеней и штрафов, начисленных по решению Инспекции от 01.06.2007 №12-13/114/18600 признанного решением арбитражного суда недействительным в части.
 
 
    Дополнительно представленные в судебном заседании лицами, участвующими в деле, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования рассматриваются по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
 
    Выслушав доводы сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит заявление индивидуального предпринимателя Анохина Александра Анатольевича подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 17.03.2008 заместителем начальника инспекции вынесено решение № 8388 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
 
    Основанием для принятия оспариваемого решения послужили обстоятельства, связанные с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2590 от 12.02.2008 на сумму 598 662 руб. 12 коп., в том числе недоимки в сумме 300 162 руб. 79 коп., пени в сумме 66 390 руб. и штрафов в сумме 232 109 руб. 33 коп. (срок исполнения требования до 03.03.2008).
 
    Из представленного суду представителем инспекции реестра на оправку заказных писем видно, что вышеуказанное требование № 2590 от 12.02.2008 направлено 14.02.2008 Анохину А.А. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Серышева, 33.
 
    Вместе с тем, как видно из протокола Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 11.05.2007 об административном правонарушении от 11.05.2007 № 05-31/113  существом правонарушения являлось нарушение пункта 5 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в протоколе отражено, что местом постоянного жительства заявителя является г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 16-5, так же в данном протоколе указано, что предприниматель сведения о смене регистрации по месту жительства направил в налоговый орган 16.04.2007. Таким образом, на момент составления протокола 11.05.2007 ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому располагала достоверной информацией о новом адресе местожительства предпринимателя – ул. Звездная, 16-5.
 
    Пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ определено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
 
    При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
 
    Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении налоговым органом заявителю требования № 2590 от 12.02.2008 суд считает, что при таких обстоятельствах налогоплательщик Анохин А.А. не имел реальной возможности исполнить обязанность по уплате налога в срок, указанный в требовании. В связи с чем приостановление операций по счетам не соответствует пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ и является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
 
    Кроме того, как видно из материалов дела 01.06.2007 инспекцией в отношении предпринимателя принято решение №12-13/114/18600 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 232 109 руб. 32 коп., также решением начислены пени в сумме 66 390 руб. и недоимка в обще сумме 300 162 руб. 39 коп.
 
    Требование №2590 от 12.02.2008 было выставлено на основании вышеуказанного решения инспекции №12-13/114/18600.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 12.03.2008 по делу №А24-2315/2007 вступившим в законную силу, признано недействительным решение ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 01.06.2007 №12-13/114/18600 в части недоимки в общей сумме 202 345 руб. 46 коп., а также соответствующие указанной сумме налога пени и штрафы. Данное обстоятельство не было учтено налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
 
    Также судом установлено и не оспаривалось лицами участвующими в делу, что сумма недоимки которая не оспаривалась заявителем по решению  №12-13/114/18600 была уплачена предпринимателем 29.06.2007 платежными поручениями №№ 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 в сумме 107 127 руб. 92 коп., что также не было учтено налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    На основании вышеизложенного, суд признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому от 17.03.2008 № 8388 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
 
    В связи с удовлетворением требований расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу заявителя в сумме       100 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому от 17 марта 2008 года № 8388 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу индивидуального предпринимателя Анохина А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
 
 
    Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       
 
 
 
    Судья                                                                                                      Д.А. Никулин