Решение от 23 апреля 2009 года №А24-942/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело № А24-942/2009
 
    23 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «База прибрежного флота»
 
 
    к    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю; исполняющему обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Камчатскому краю Адамчуку В.В. 
 
 
    о признании недействительным постановления от 27.02.2009 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2008 № 3/6769/1568/3/2006
 
 
    третье лицо – Государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Чернеев В.И. – конкурсный управляющий;
 
    Гаврилов И.В. – по доверенности от 07.10.2008 № 02/08;  
 
    от УФССП:
 
    от долж.лица:
 
    Адамчук В.В. – по доверенности от 22.01.2009 № 7 до 01.03.2010;
 
    Адамчук В.В. – служебное удостоверение от 02.06.2008 ТО 094133;
 
    от 3-го лица:
 
    Кривоногова О.Т. – по доверенности от 29.12.2008 № 20/09;
 
    Казачкова И.Е. – по доверенности от 29.12.2008 № 17/09;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «База прибрежного флота»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным постановления исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Камчатскому краю Адамчука В.В. от 27.02.2009 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2008 № 3/6769/1568/3/2008.
 
 
    В заявлении указало, что в связи с признанием заявителя несостоятельным (банкротом) и открытием в его отношении конкурсного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Кандова А.А. от 21.11.2008 окончено исполнительное производство № 3/6769/1568/3/2008 о взыскании с общества административного штрафа в сумме 400 000 руб. на основании постановления мирового судьи от 29.08.2008. Исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.
 
 
    10.03.2009 обществом было получено постановление исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Камчатскому краю Адамчука В.В. (далее – должностное лицо) от 27.02.2009 об отмене вышеуказанного постановления.
 
 
    Заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 30 постановления от 22.06.2006 № 25.
 
 
    После проведения предварительного судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Представители общества в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили признать оспариваемое постановление должностного лица от 27.02.2009 недействительным.
 
 
    Должностное лицо и представитель Управления ФССП по Камчатскому краю Адамчук В.В. согласно определению суда от 09.04.2009 представил суду письменный отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства № 3/6769/1568/3/2008 в отношении заявителя. Пояснил, что административный штраф в сумме 400 000 руб. в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим платежом, поэтому судебный пристав-исполнитель был не вправе оканчивать исполнительное производство. В связи с этим им 27.02.2009 было вынесено оспариваемое постановление. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Представители взыскателя по исполнительному производству – СВПУ береговой охраны ФСБ России в судебном заседании требования общества не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 14.04.2009. Пояснили, что административный штраф в отношении заявителя является текущим платежом в силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Соответственно, данный штраф на основании пункта 1 статьи 134 этого же закона должен погашаться вне очереди за счет конкурсной массы. Просили в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
 
    Разрешая вопрос о соблюдении обществом процессуального срока для подачи заявления в арбитражный суд, суд приходит к следующему.
 
 
    В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
 
    В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинных пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
 
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 27.02.2009 и в этот же день направлено заявителю. Заявление в арбитражный суд подано обществом 19.03.2009.
 
 
    Указание общества в заявлении об оспаривании постановления должностного лица, что данное постановление получено им лишь 10.04.2009, своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.
 
 
    Вместе с тем, учитывая, что ответчиками доказательств обратному в силу части 1 статьи 65 АПК РФ в суд не представлено, срок подачи заявления в суд пропущен на незначительный срок, а также в целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантировании каждому судебной защиты его прав и свобод, арбитражный суд считает необходимым восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления в арбитражный суд.
 
 
    В связи с этим дело подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.     
 
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, а также материалы исполнительного производства № 3/6769/1568/3/2008, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Камчатского края Легрова И.И. от 29.08.2008 общество с ограниченной ответственностью «База прибрежного флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
 
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Кандова А.А. от 14.11.2008 по поступившему его адрес исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 3/6769/1568/3/2008.
 
 
    В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 11.07.2008 по делу № А24-348/2008 должник признан несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыто конкурсное производство.
 
 
    В связи с этим и на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кандовым А.А. вынесено постановление от 21.11.2008 об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему ООО «База прибрежного флота».
 
 
    27.02.2009 исполняющим обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Камчатскому краю Адамчука В.В. постановление судебного пристава-исполнителя Кандова А.А. от 21.11.2008 об окончании исполнительного производства отменено.
 
 
    Не согласившись с постановлением должностного лица от 27.02.2009, общество оспорило его в судебном порядке.  
 
 
    Арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.
 
 
    Из установленных судом обстоятельств следует, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 11.07.2008 по делу № А24-348/2008 общество с ограниченной ответственностью «База прибрежного флота» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.
 
 
    Определением арбитражного суда от 03.10.2008 по тому же делу конкурсным управляющим общества утвержден Чернеев Вадим Игоревич.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции по состоянию на момент окончания исполнительного производства 21.11.2008) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 этой же статьи).
 
 
    В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
 
 
    - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
 
    - все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
 
    - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами – исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 137 этого же закона требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.
 
 
    Из пункта 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
 
    Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что признание должника-организации банкротом и направление исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, является основанием для окончания исполнительного производства.
 
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя Кандова А.А. от 21.11.2008 об окончании исполнительного производства № 3/6769/1568/3/2008 и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему в полной мере соответствует вышеперечисленным положениям Федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве) и «Об исполнительном производстве», а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 25.
 
 
    По указанным основаниям суд приходит к выводу, что у должностного лица отсутствовали правовые основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2008 и, соответственно, для вынесения оспариваемого постановления.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию недействительным.
 
 
    Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000, 00 руб., уплаченная при подаче заявления в суд, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя (должностного лица службы судебных приставов) государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «База прибрежного флота» процессуальный срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.
 
 
    Постановление исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Камчатскому краю Адамчука В.В. от 27.02.2009 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2008 № 3/6769/1568/3/2006 признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «База прибрежного флота» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000, 00 руб.,  излишне уплаченную по почтовой квитанции от 19.03.2009 № 27482. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     В.И. Решетько