Решение от 08 мая 2008 года №А24-940/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                         Дело № А24-940/2008
 
    08 мая 2008 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНКО»
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «База прибрежного флота»  о взыскании 85 578,30 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Супрун И.Н. – представитель по доверенности от 16.10.2007г. (сроком до 31.12.2008г.)
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  85 578,30 руб., составляющихзадолженность по договору № 98 от 14.12.2005 г. на передачу экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании в размере 57 125,88 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 28 452,42 руб.
 
 
    В определении суда о принятии искового заявления к производству от 31.03.2008г. сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке извещенных надлежащим образом сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно судебного разбирательства, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 05.05.2008г. в 12-00.
 
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта.
 
 
    В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Против рассмотрения спора по существу в заседании суда первой инстанции истец не возражал.
 
 
    С учетом изложенного суд, с согласия истца, считает возможным завершить предварительное заседание и перейти в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
 
 
    В судебном заседании истец пояснил, что задолженность в размере 57 125,88 руб. взыскивается за период с ноября 2007г. по февраль 2008г. Пеня начислена в соответствии с п. 6.4 договора по состоянию на 01.05.2008г.  
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 14.12.2005г. между индивидуальным предпринимателем Лебедевым Г.С. (исполнитель) и ООО «База прибрежного флота» (заказчик), был заключен договор № 98 на передачу экземпляра (ов) Системы «КонсультантПлюс» и информационное обслуживание.
 
    Исходящим письмом от 01.02.2007г. ИП Лебедев Г.С. уведомил ООО «База прибрежного флота»  о смене стороны по договору. С 01.01.2007г. все права и обязанности по договорам Регионального информационного центра 350 ИП Лебедева Г.С. (в том числе и по договору № 98 от 14.12.2005г.) переданы ООО «ИНКО» на основании договора № 350/1 от 15.12.2006г. «О передаче прав и обязанностей по Дистрибьюторскому соглашению».
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2006г. к договору № 98 от 14.12.2005г. стороны внесли изменения в преамбулу договора, заменив индивидуального предпринимателя Лебедева Г.С. на ООО «ИНКО» и определив, что по тексту договора исполнителем считать ООО «ИНКО». 
 
    Таким образом, с 01.01.2007г. стороной по договору № 98 от 14.12.2005г. от имени Исполнителя выступает ООО «ИНКО».       
 
 
    По условиям договора Исполнитель обязуется передать (установить) заказчику, а последний обязуется принять и оплатить экземпляр (ы) Системы (м) семейства КонсультантПлюс, согласно следующего перечня:
 
    - СПС КонсультантПлюс: ВерсияПроф (локальная версия), в количестве 1 шт., стоимостью экземпляра 2 599,54 руб.;
 
    - СС КонсультантБухгалтер: Вопросы-Ответы (локальная версия), в количестве 1 шт., стоимостью экземпляра 1 012,44 руб.;
 
    - СС КонсультантБухгалтер: КорреспонденцияСчетов (локальная версия), в количестве 1 шт., стоимостью экземпляра 566,40 руб.;
 
    - СПС КонсультантПлюс: Камчатский Выпуск (локальная версия), в количестве 1 шт., стоимостью экземпляра 709,03 руб. 
 
    Кроме того, в соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику:
 
    - Информационное обслуживание СПС КонсультантПлюс: ВерсияПроф (локальная версия), стоимостью оказания данных услуг в месяц 2 599,54 руб.;
 
    - Информационное обслуживание СС КонсультантБухгалтер: Вопросы-Ответы (локальная версия), стоимостью оказания данных услуг в месяц 1 012,44 руб.;
 
    - Информационное обслуживание СС КонсультантБухгалтер: Корреспонденция Счетов (локальная версия), стоимостью оказания данных услуг в месяц 566,40 руб.;
 
    - Информационное обслуживание СПС КонсультантПлюс: Камчатский Выпуск (локальная версия), стоимостью оказания данных услуг в месяц 709,03 руб.   
 
 
    Исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра (ов) Системы (м) в течение срока действия настоящего договора. Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.п. 2.1.1. – 2.1.2. Договора).
 
    Согласно п. 6.1. Договора оплата поставки экземпляра (ов) Систем осуществляется Заказчиком в соответствии с ценами, указанными в п. 2.1.1. настоящего договора.
 
    В соответствии с п.п. 6.5.– 6.10. Договора основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц. Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте.
 
    Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя. Если заказчик оплачивает информационные услуги после 28 числа месяца их оказания, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг, установленным исполнителем в прейскуранте на данный месяц. В этом случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Пунктами 7.1. – 7.2. Договора установлено, что настоящий договор заключен на срок с 14.12.2005г. по 31.12.2006г. и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.
 
 
    Давая правовую оценку действиям сторон, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг, поскольку действительная общая воля сторон была направлена на оказание ООО «ИНКО» услуг ООО «База прибрежного флота» за определенную цену, в связи с чем, у последнего возникло денежное обязательство по оплате принятых им результатов.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что истец спорный период выполнил возложенные на него по договору обязательства, а ответчик принял оказанные ему услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами следующими актами № 003442 от 30.11.2007г., № 003967 от 29.12.2007г., № 000090 от 31.01.2008г., № 000438от 25.02.2008г.
 
    Доказательств подтверждающих отсутствие полномочий на прием оказанных услуг от имени заказчика у лица, чья подпись имеется в этих актах, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ исходит из добросовестности действий данного субъекта гражданских правоотношений, что свидетельствует об оказании услуг истцом.
 
 
    На основании вышеуказанных актов истец выставил к оплате ответчику счета № 3042 от 01.11.2007г., № 3347 от 03.12.2007г., № 45 от 09.01.2008г., № 348 от 01.02.2008г. на общую сумму 57 125,88 руб.
 
 
    Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, выставленные истцом счета за информационное обслуживание СПС «КонсультантПлюс» за ноябрь, декабрь 2007 года и январь, февраль 2008 года в установленном договором порядке не оплатил. 
 
 
    27.02.2008г. ООО «ИНКО» направило в адрес ООО «База прибрежного флота» претензию № 209 о погашении в досудебном порядке долга в размере 57 125,88 руб. в срок до 15.03.2008г.
 
 
    Наличие у ООО «База прибрежного флота» перед ООО «ИНКО» основного долга в размере 57 125,88 руб. также подтверждается имеющимся в материалах дела подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 29.02.2008г.
 
 
    Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 57 125,88 руб., либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг по договору № 98 от 14.12.2005г. в заявленный период, а также их стоимость ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил.  
 
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом за обслуживание программных продуктов в сумме 57 125,88 руб. 
 
    Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 этого Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои денежные обязательства, поскольку не оплатил в полном объеме оказанные ему истцом услуги, в связи с чем, требование ООО «ИНКО» о взыскании с ООО «База прибрежного флота» 57 125,88  руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    За нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании договорной пени в сумме 28 452,42 руб.
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
 
    В пункте 6.10 договора стороны предусмотрели, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 6.9. настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
 
 
    Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, требование истца о взыскании договорной пени заявлены правомочно.
 
 
    Расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора с пятого числа каждого месяца по каждому счету по состоянию на 01.05.2008г. и ее размер согласно расчету истца составил 28 452,42 руб. Пеня начислена на сумму долга, непогашенного в срок установленный в договоре, без учета НДС, на основании установленного договором размера пени 0,5%.
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает требования о взыскании пени за заявленный период в сумме 28 452,42 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ООО «ИНКО» о взыскании с ООО «База прибрежного флота» 85 578,30 руб., составляющих 57 125,88 руб. основного долга и 28 452,42 руб. пени в полном объеме.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 3 067,35 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний, при обращении в суд, оплатил государственную пошлину в полном размере (платежное поручение № 53 от 17.03.2008г.).
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "База прибрежного флота" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКО":
 
    - 85 578,30 руб., из них  57 125,88 руб. долга и 28 452,42 руб. пени;
 
    - 3 067,35 руб. расходов по госпошлине.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.А. Ведерникова