Дата принятия: 06 апреля 2009г.
Номер документа: А24-93/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-93/2009
06 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Северо-Восточное»
к ответчику
Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании права хозяйственного ведения на незавершенный строительством объект «Отделение связи» по ул. В. Кручины, 11 в г. Петропавловске-Камчатском
при участии:
от истца
Елефтериади Г.С.– представитель по доверенности от 13.02.2009г. (сроком до 31.12.2009 г.),
от ответчика
Платонова Е.В. – представитель по доверенности
№ 06-01-00-06/16772/2 от 25.12.2008г. (сроком до 31.12.2009г.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Северо-Восточное» (далее - МУП «Северо-Восточное») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет) в котором, ссылаясь на ст.ст. 48, 114, 130, 131, 164, 299 ГК РФ, просит признать за ним право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: незавершенный строительством объект «отделение связи», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины, 11 (Далее – спорный объект).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика требования не признала. Суду пояснила, что документы, подтверждающие право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорный объект, отведение земельного участка под строительство, разрешение на строительство, а также документы, подтверждающие наличие отношений по договору подряда на строительство спорного объекта отсутствуют.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МУП «Северо-Восточное» создано на основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского круга от 16.05.2006г. № 601 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий «Жилищное ремонтно-строительное управление-1», «Зазеркальное» путем реорганизации в форме слияния.
В соответствии с приказом Комитета от 15.11.2006г. № 537 «Об имуществе МУП «Северо-Восточное» за истцом считается закрепленным незавершенный строительством объект «Отделение связи» (используется под гараж), год ввода 2000г. (без указания адреса).
Актом приема-передачи от 17.11.2006г. № 47/х-06 МУП «Северо-Восточное» истцу передан незавершенный строительством объект «Отделение связи» (используется под гараж), год ввода 1999 (без указания адреса).
29.07.2008г. между истцом и Комитетом был заключен договор аренды № 4672, в соответствии с условиями которого МУП «Северо-Восточное» во временное пользование предоставляется земельный участок кадастровый номер 41:01:01 01 15:24 общ. пл. 0,2136 га, местонахождение: Камчатский край,
г.Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины, 11 для завершения строительства двух объектов «Отделение связи» и «Здание приемного пункта» на срок до 29.06.2009г.
При обращении истца в Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 18.07.2008г. с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект, государственная регистрация была приостановлена на сновании п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним» по причине отсутствия необходимых для регистрации документов и записи о праве собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на объект незавершенный строительством в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).
По заявлению МУП «Северо-Восточное» 16.12.2008г. государственная регистрация заявленного права была прекращена.
Обращения МУП «Северо-Восточное» в адрес Комитета от 09.07.2008г. № 59, от 18.09.2008г. № 60 с просьбой о содействии в восстановлении утерянных правоустанавливающих документов и регистрации права муниципальной собственности в ЕГРП остались без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 113, п. 3 ст. 215, ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения.
Согласно п.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенные строительством относятся к недвижимому имуществу, право собственности на которое, его ограничение, возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из материалов дела, право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорный незавершенный строительством объект в едином государственном реестре прав не зарегистрировано.
Вопрос об установлении права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на незавершенный строительством объект в контексте статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к предмету настоящего спора.
Из пояснений истца и представленных доказательств следует, что основанием для возникновения права хозяйственного ведения на спорный объект у МУП «Северо-Восточое» является решение собственника имущества (приказ Комитета) о закреплении имущества в соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ.
Вместе с тем, доказательства наличия права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорный объект, в том числе выписки из ЕГРП и Реестра муниципальной собственности, суду не представлено. Как пояснил представитель ответчика, какие-либо правоустанавливающие документы на спорный объект у Комитета отсутствуют.
Первоначальное приобретение права собственности на объект недвижимого имущества при его создании (строительстве) возможно при условии соблюдения требований закона и иных правовых актов, предъявляемых к строительству. Подтверждением факта правомерного строительства объекта незавершенного строительства являются: предоставление земельного участка для строительства, разрешение на строительство, наличие проектно-сметной документации.
Указанные документы у ответчика также отсутствуют.
Доказательств приобретения спорного объекта Петропавловск-Камчатским городским округом у третьих лиц в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Приказ Комитета от 15.11.2006г. № 537 «Об имуществе МУП «Северо-Восточное» и акт приема-передачи от 17.11.2006г. № 47/х-06 не содержат адрес передаваемого незавершенного строительством объекта, в связи с чем идентифицировать его как спорный объект не представляется возможным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал что у Петропавловск-Камчатского городского округа на момент издания приказа и подписания акта приема-передачи, было право собственности на спорный объект и, как следствие, право на распоряжение им.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Северо-Восточное» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.2 НК РФ составляет 2 000 руб., согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд уплачена не была.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Северо-Восточное» 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
