Определение от 23 марта 2009 года №А24-926/2009

    3
 
А24-926/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                             № А24-926/2009
 
23 марта 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Лосева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
    искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профориентцентр»
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Вал-Рыба»
 
    о взыскании 10 200 руб.,
 
    а также ходатайство о представлении отсрочки по оплате государственной пошлины по иску,
 
 
установил:
 
 
    согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 333.22. Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    При этом в силу п. 1 ст. 333.41. Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок не свыше одного года.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 г. (сохраняющим свое действие) в ходатайстве об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере. К таковым относятся:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
 
    Между тем истцом не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие с достоверностью о затруднительности финансового положения Общества с ограниченной ответственностью «Профориентцентр» на день подачи искового заявления, препятствующие ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
 
 
    В связи с чем, Арбитражный суд Камчатского края приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Профориентцентр» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску следует отказать, поскольку истцом не приложены достаточные доказательства отсутствия у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на день предъявления иска.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профориентцентр» подлежит возврату заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 129, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Профориентцентр» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
 
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профориентцентр» № А24-926/2009 от 18.03.2009 г. возвратить истцу.
 
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 20 л. + 10 выпусков газеты «Работа на Камчатке».
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В. Лосева