Решение от 06 мая 2008 года №А24-926/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          Дело № А24-926/2008
 
    06 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.» об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 21.02.2008 по делу об административном правонарушении АА №*4100023* и прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Журналев К.Г. – генеральный директор, протокол собрания учредителей общества от 23.06.2007 №4, приказ от 26.06.2007 №26/6,
 
    Кудряшов А.В. – представитель по доверенности от 12.02.2008 б/н, на один год;
 
    от Управления: Юрьев А.А. – представитель по доверенности от 09.01.2008 №08-Д, до 31.12.2008,
 
    Абросимов Д.И. – представитель по доверенности от 04.04.2008 №33-Д, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 21.02.2008 по делу об административном правонарушении АА №*4100023* и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению; также представители поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления по основаниям, приведенным в данном заявлении.
 
    Представители Управления в судебном заседании по заявленным требованиям, а также по заявлению о восстановлении срока подачи настоящего заявления высказали возражения по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно представили для приобщения к материалам дела определение Арбитражного суда Камчатской области от 04.03.2008 по делу №А24-331/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.» о признании незаконными действий государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Кузьмичева Юрия Вячеславовича по проведению проверочных мероприятий, а именно внеплановой проверки ООО «П.Р.И.З.» по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований при обороте продукции животного происхождения. По мнению представителей, из указанного определения суда  следует, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании 04.03.2008 и ему было известно о возможности обжалования оспариваемого постановления, поскольку производство по делу №А24-331/2007 было прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представители заявителя в судебном заседании, возражая по приведенным доводам представителей Управления, пояснили, что 04.03.2008 обществу еще не было известно о принятом Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю оспариваемом в настоящем деле постановлении; по приобщению определения суда возражений не заявили.
 
    Дополнительно представленное в судебном заседании представителями Управления определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2008 по делу №А24-331/2007 приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования рассматриваются по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении №22/14-08, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Управления  о проведении внеплановой проверки заявителя по соблюдению ветеринарно-санитарных требований при обороте продукции животного происхождения от 21.01.2008 №17/14-08 в период с 21.01.2008 по 08.02.2008 сотрудниками отдела ветеринарного надзора: государственным инспектором Кузьмичевым Ю.В., старшим специалистом 1 разряда Вологиной Е.А. и специалистами оперативного отдела: старшим государственным инспектором Кайдаловым С.В., государственным инспектором Трухачевым А.Ю., водителем Черненко И.И. проведена внеплановая проверка соблюдения ветеринарно-санитарных требований при обороте продукции животного происхождения Обществом с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.». Результаты проверки отражены в акте от 21.01.2008 №19/14-08 и приложениях №№1-8. В ходе проверки сотрудниками отдела ветеринарного надзора и специалистами оперативного отдела выявлены следующие нарушения: рыбоприемный бункер находится в неудовлетворительном ветеринарно-санитарном состоянии; на прилегающей к нему территории имеется наличие остатков гниющей рыбы, грязная одежда; приемный бункер для приемки рыбы-сырца выполнен из непищевого листового железа, с признаками коррозии, оснащен электрической переносной розеткой непромышленного изготовления, осветительные приборы не имеют защитных плафонов; в цехе по переработке рыбы-сырца требуется косметический ремонт (покраска, побелка) и дизинфекция. На момент проверки переработка рыбы-сырца не осуществлялась; оборудование для переработки рыбы грязное (в присохших рыбных отходах), в сточных желобах обнаружены рыбные отходы; шланги, используемые для мойки рыбы, хранятся не в свернутом состоянии, не оборудованы специальными устройствами, не позволяющими им соприкасаться с полом; осветительные лампы в цехе оборудованы защитными плафонами частично; дезковрики при входе в рыбоперерабатывающий цех, производственные и бытовые помещения на момент проверки отсутствовали; в комнате для хранения дезсредств обнаружены твердые бытовые отходы в картонной коробке; емкость для дезинфицирующего раствора промаркирована (20% хлорной извести), дезраствор не имеет характерного запаха, на его поверхности пленка серого цвета, раствор мутный; график проведения санитарных дней отсутствует. На предприятии имеются три стационарные морозильные камеры, которые на момент проведения проверки не были использованы для хранения готовой мороженной рыбопродукции, при эксплуатации их выявлены следующие нарушения ветеринарно-санитарных требований:
 
    №1) в камере в пластиковой и металлической таре обнаружены отходы переработки рыбы с признаками порчи; термометр для контроля температурных режимов отсутствует;
 
    №2) в камере производится ремонт бензинового кара (погрузчика), также в камере находятся грязные пластиковые куботейнеры; термометр для контроля температурных режимов отсутствует;
 
    №3) в камере находится фреон в промышленной упаковке.
 
    В морозильных камерах на осветительных приборах частично отсутствуют защитные плафоны. В тамбуре возле морозильных камер находится тележка с металлическими поддонами, на которых находится мороженная рыба различного видового состава, со слов Журналева К.Г., рыба предназначена для технической утилизации. На территории ООО «П.Р.И.З.» имеется рефрижераторный контейнер №APLU597310, в котором находилась рыбопродукция в количестве 25.902 кг, на момент проверки, согласно термодатчику, температура в контейнере составляла –14,5оС, т.е. хранение осуществлялось с нарушением температурного режима. Мороженная рыбопродукция в количестве 25 тонн 658 кг находилась на хранении на улице, на крытой площадке, кровельное покрытие которой на момент проверки было в аварийном состоянии. Таким образом, мороженная рыбопродукция, находящаяся на крытой площадке, содержалась при температуре окружающей среды, которая составляла –12оС. Со слов Журналева К.Г., продукция находилась на улице с 20 января 2008 года, режим хранения данной продукции, согласно маркировке, должен быть не выше –18оС, т.е. мороженная рыбопродукция хранилась с нарушением температурного режима. На территории рыбоперерабатывающего цеха беспривязно содержатся собаки, которые имеют свободный доступ к готовой мороженной рыбопродукции, обнаружена рыбопродукция в поврежденной собакой упаковочной таре и с погрызенными блоками мороженной рыбы. Всего в контейнере и на крытой площадке на хранении находилась мороженная рыбопродукция в количестве 51.560 кг, следующего ассортимента: 1) палтус неразделанный 52 м/1144 кг; 2)камбала неразделанная 31 м/682 кг; 3) минтай обезглавленный 63 м/1386 кг; 4)треска обезглавленная 1 м/22 кг; 5) рыба кормовая 280 м/6160 кг; 6) икра минтая 54 м/1188 кг; 7) терпуг неразделанный 15 м/330 кг; 8) терпуг неразделанный, дата выработки 30.06.2007, 64 м/1408 кг; 9) камбала неразделанная, дата выработки 31.10.2007, 883 м/19382 кг; 10) треска обезглавленная, дата выработки 26.09.2007, 91 м/2002 кг; 11) минтай обезглавленный, дата выработки 31.10.2007, 41 м/984 кг; 12) минтай обезглавленный, дата выработки 26.09.2007, 703 м/16872 кг. При этом рыбопродукция с 1 по 7 наименования на таре производителя не имеет маркировку завода изготовителя, содержащую сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом (не имеет сведений о заводе изготовителе, дате выработки, установленных сроках годности, температурных режимах хранения). Генеральный директор ООО «П.Р.И.З.» Журналев К.Г. не подтвердил происхождение этой рыбопродукции. Продукция с 8 по 12 наименования имеет на упаковочной таре сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом. Согласно маркировке терпуг неразделанный изготовлен ООО «Полесье», остальная продукция изготовлена ООО «П.Р.И.З.». Документов, подтверждающих качество и безопасность готовой мороженной рыбопродукции производства ООО «П.Р.И.З.», не предоставлено. На момент проверки зафиксировано хранение ее с нарушением температурного режима и совместно с рыбопродукцией, признанной некачественной и опасной: неизвестного происхождения (без маркировки), с истекшим сроком годности, с продукцией, принятой на хранение от ИП Шаромова А.В. без ветеринарных сопроводительных документов.  
 
    Усмотрев в действиях заявителя нарушение требований законодательства, в частности, статей 15, 18, 21 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 №422, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Кузьмичевым Ю.В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2008 АА №0037434 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.
 
    По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении №22/14-08 государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Кузьмичевым Ю.В. вынесено постановление от 21.02.2008 АА №*4100023* о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20.000руб. Копия названного постановления получена заявителем по почте 04.03.2008 (уведомление №68300998016606).
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением. Дополнительно к заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления мотивировано заявителем отсутствием (нахождением в служебной командировке с 05.03.2008 по 19.03.2008) генерального директора в период срока обжалования оспариваемого постановления, поскольку оспариваемое постановление получено обществом 04.03.2008, а срок его обжалования истек 14.03.2008. В подтверждение к ходатайству приложена копия командировочного удостоверения от 04.03.2008 №01  с отметками о выбытии генерального директора общества из г. Петропавловска-Камчатского 05.03.2008, прибытии в п. Октябрьский 05.03.2008, убытии из п. Октябрьского 19.03.2008 и прибытии в г. Петропавловск-Камчатский 19.03.2008.
 
    Как следует из материалов дела, в арбитражный суд заявление об оспаривании решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю о привлечении общества к административной ответственности от 20.03.2008 исх.№2003 поступило 21.03.2008, что подтверждается входящим штампом суда.
 
    В силу предписания части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Аналогичное положение о сроке обжалования решения (постановления) о привлечении к административной ответственности содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
 
    При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения норм права, исходя из материалов дела, суд считает возможным восстановить срок подачи настоящего заявления.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.
 
    В соответствии со статьей 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами заявителя, оспариваемое решение проверяется в полном объеме.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 2 статьи 22.3 КоАП РФ в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.
 
    Согласно части 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе, надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.
 
    Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 №171 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.07.2006 за №8123.
 
    Как следует из пункта 2 указанного Положения территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.
 
    При этом согласно пункту 9 названного Типового положения государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.
 
    В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.04.2005 №138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.04.2005 за №6547, в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору такими полномочиями наделены начальники отделов, заместители начальников отделов и другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.
 
    В связи с чем, судом признается, что протокол об административном правонарушении от 22.01.2008 АА №0037434 составлен, а постановление от 21.02.2008 АА №*4100023* вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Кузьмичевым Ю.В.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о допущенных административным органом существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон №134-ФЗ) определено, что государственный контроль (надзор) – проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; мероприятие по контролю – совокупность  действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона №134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.
 
    Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением (пункт 1 статьи 7 Закона №134-ФЗ).
 
    Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю (пункт 2 статьи 7 Закона №134-ФЗ).
 
    Продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц (пункт 2 статьи 7 Закона №134-ФЗ).
 
    В силу пункта 5 названной статьи внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.
 
    Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:
 
    -        получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
 
    -        возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;
 
    -        обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
 
    Мероприятия по контролю в случаях, установленных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, могут проводиться по мотивированному решению органа государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих соответствующие однородные товары (работы, услуги) и (или) объекты.
 
    Статьей 9 Закона №134-ФЗ предусмотрено, что по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного контроля (надзора).
 
    Как установлено выше, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю издано распоряжение о проведении в период с 21.01.2008 по 08.02.2008 внеплановой проверки заявителя по соблюдению ветеринарно-санитарных требований при обороте продукции животного происхождения от 21.01.2008 №17\14-08. Данное распоряжение генеральному директору общества не предъявлялось для ознакомления в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Закона №134-ФЗ. Кроме того, в указанном распоряжении в нарушение требований пункта 5 статьи 7 Закона №134-ФЗ не содержится мотивированное решение органа государственного контроля (надзора), которое явилось основанием для проведения внеплановой проверки заявителя по соблюдению последним ветеринарно-санитарных требований при обороте продукции животного происхождения.
 
    Проверка проведена 21.01.2008 в присутствии генерального директора общества Журналева К.Г., о чем составлен акт от 21.01.2008 №19/14-08 с приложениями №№1-8, вместе с тем, приложения к акту №№5-8 в нарушение статьи 9 Закона №134-ФЗ не были вручены руководителю юридического лица под расписку либо направлены посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного контроля (надзора).
 
    Изложенное позволяет заключить, что в рассматриваемом случае Управлением не соблюден установленный Законом №134-ФЗ порядок проведения проверки (государственного контроля) заявителя.
 
    Вместе с тем, основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) являются установление обязательных требований федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и учет мероприятий по контролю, проводимых органами государственного контроля (надзора) (статья 3 Закона №134-ФЗ).
 
    Приведенные нарушения являются существенными, так как нарушают права заявителя при проведении в отношении него мероприятий государственного контроля. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 21.02.2008 АА №*4100023* о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.» к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить, как несоответствующее действующему законодательству.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 181, 211 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 21.02.2008 АА №*4100023* по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.» к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 КоАП РФ, как несоответствующее действующему законодательству.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова