Дата принятия: 27 мая 2008г.
Номер документа: А24-916/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-916/2008
27 мая 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаченко А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по
иску
индивидуального предпринимателя Сысина Виктора Николаевича
к ответчику
Закрытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские Ворота»
о
взыскании 44 143 руб.
при участии:
от истца: Сысин В.Н. – индивидуальный предприниматель, Экгардт Н. В. – представитель по доверенности от 21.05.2008г.
от ответчика: Капитонов А.Ю. – представитель по доверенности № 2007/581-С от 01.06.2007 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сысин Виктор Николаевич обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские Ворота», в котором просил взыскать с ответчика 44 143 руб., составляющих: сумму причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 39 643 руб., а также расходы, уплаченные за проведение автотехнической экспертизы в размере 4 500 руб.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик представил отзыв, в котором заявив о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.04.2005 г. в 07 часов 30 минут на ул. Циолковского в районе дома № 83, г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной «Тойота Спринтер», госномер К 551 ТН, под управлением Булкина Н. Ю., и автобусом «ПАЗ 652Б», госномер АА 741, под управлением Сысина В. Н. Автобус «ПАЗ 652Б» принадлежит Сысину В. Н.
Как следует из постановления УВД г. Петропавловска-Камчатского об отказе в возбуждении уголовного дела, виновным в ДТП является Булкин Н. Ю.
В результате дорожно-транспортного происшествия автобус «ПАЗ 652Б», госномер АА 741 получил механические повреждения, стоимость причиненного ущерба которому, согласно заключению об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП от 18.04.2005 г. составила 39 643 руб.
Гражданско-правовая ответственность Булкина Н. Ю. была застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота».
До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 996 ГК РФ.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статьей 966 ГК РФ установлен двухгодичный срок исковой давности, применяемый к спорам, вытекающим из договора имущественного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая у страхователя возникает право предъявить к страховщику требование об исполнении последним обязательства по выплате страхового возмещения.
Указанным обстоятельством в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ обусловливается начало течения срока исковой давности по договору страхования как обязательству, срок исполнения которого определен моментом востребования.
Как видно из материалов дела, авария произошла 15.04.2005г., Сысин В. Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате ущерба, причиненного ДТП, в октябре 2005г., письмом от 07.11.2005г. № 798 в выплате ему отказано, данное письмо истцом получено 08.11.2005г.
Таким образом, уже с 08.11.2005г. истец узнал о своем нарушенном праве, иск же им предъявлен 20.03.2008г., то есть за пределами двухгодичного срока исковой давности.
Имеющееся в материалах дела письмо ответчика от 05.10.2007г. № 391 не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности.
Как указано в Постановлении Пленумов ВС РФ от 12.11.2001г. № 15 и ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 20, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Таких обстоятельств данное письмо не содержит, иных доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, истцом не представлено. Судом в ходе судебного заседания исследовано «Отказной материал» по факту данного ДТП, из которого установлено, что Постановление СУ при УВД г. Петропавловска-Камчатского об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено истцу еще в мае 2005г.
Поскольку, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в заявленных требованиях на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Госпошлина по делу согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца, ее взыскание не производится, поскольку госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сысину Виктору Николаевичу из федерального бюджета 28 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
