Решение от 23 апреля 2009 года №А24-908/2009

Дата принятия: 23 апреля 2009г.
Номер документа: А24-908/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело № А24-908/2009
 
    23 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Решетько В.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
 
 
    к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 4»
 
    о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 320 404, 00 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:           Гафарова Е.А. – по доверенности от 11.01.2009 № 04-48/00037;
 
    от ответчика:          Базалевская Т.Г. – по доверенности от 02.04.2009 № б/н на 1 год;
 
установил:
 
 
    ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика – Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 4» 320 404, 00руб. составляющие недоимку по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года на основании ст.ст. 31, 45 НК РФ.
 
    После проведения предварительного судебного заседания и с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что на день рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, в доказательство представила акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №2070 от 20.04.2009, данные налогового обязательства от 20.04.2009.
 
    Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме в сумме 320 404, 00 руб.Также ходатайствовала о снижении размера госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, в доказательство представила суду отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03383008070 по состоянию на 17.04.2009. Полномочия представителя ответчика на право признания исковых требований проверены судом.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
 
    Проверив обоснованность и законность признания иска ответчиком, суд принимает его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    С учетом изложенного признанные и удостоверенные сторонами по делу обстоятельства не подлежат дальнейшей проверке в ходе судебного заседания.
 
    Поскольку заявителем соблюдены порядок и сроки обращения в арбитражный суд, и на день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, пени по единому социальному налогу подлежат взысканию в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в объеме суммы, непогашенной и признанной ответчиком на день рассмотрения спора 320 404, 00 руб., составляющие недоимку по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины и представленные им доказательства судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 500 руб. и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 110, 112, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 4», зарегистрированного в качестве юридического лица Муниципальным учреждением Регистрационная палата г. Петропавловска-Камчатского 24.12.1997 за № 904, основной государственный регистрационный номер 1024101019436, юридический адрес: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Фролова, дом 2/3:
 
 
    - недоимку по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года в сумме 320 404, 00 руб.
 
 
    - государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 500,00 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                            В.И. Решетько
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать