Дата принятия: 26 мая 2008г.
Номер документа: А24-905/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-905/2008
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску: Индивидуального предпринимателя Букша Александра Стефановича
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Полесье»
о взыскании 513 662,09 рублей
при участии:
от истца: Букша А.С., Осторожный В.В. – представитель по доверенности от 12.03.08 г. сроком на 3 года
от ответчика: не явились
установил:
Истец, ИП Букша А.С., обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика, ООО «Полесье», 370 662,09 рублей в счет оплаты выполненной работы по вылову (добыче) рыбы-сырца по договору № 49 от 21.12.06 г., 99 974,98 рублей в счет оплаты пени за просрочку платежей по договору № 49 от 21.12.06 г., 67 000 рублей в счет оплаты товара по договору № 41/11-07 от 12.07.06 г., 11 876,37 рублей в счет компенсации расходов, связанных с оплатой госпошлины.
Определением от 04 мая 2008 года суд принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до 114 243,60 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
При неявке в суд истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебном заседании по ходатайству истца был объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 21 мая 2008 года для уточнения истцом размера пени.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и проводится в порядке ст. 163 АПК РФ.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до 76 000 рублей за период с 15.01.2007 года по 04.05.2008 года.
Истец уточнил, что суммы – 370 662,09 рублей и 67 000 рублей являются долгом ответчика.
Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 49 от 21.12.06 г. в размере 370 662,09 рублей, пени за просрочку платежей по договору № 49 от 21.12.06 г. за период с 15.01.2007 года по 04.05.2008 года в размере 76 000 рублей, сумму долга по договору № 41/11-07 от 12.07.06 г. в размере 67 000 рублей. Иск просил удовлетворить на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела Акты оказания услуг, счета-фактуры, Акт сверки взаимных расчетов, Акт сдачи-приемки документов.
От ответчика отзыв на иск не поступил.
Выслушав пояснения истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью на основании следующего.
Из материалов дела судом установлено.
21 декабря 2006 года между Индивидуальным предпринимателем Букша Александром Стефановичем (истец по делу, исполнитель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Полесье» (ответчик по делу, заказчик по договору) в лице генерального директора Петрук В.А. в порядке ст.ст. 432, 779, 781 ГК РФ был заключен договор о возмездном оказании услуг № 49, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя и обязуется исполнить следующие виды услуг: освоение водных биоресурсов ООО «Полесье» (выбор водных биоресурсов заказчика) судами, принадлежащими исполнителю, а заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг по вылову, которая устанавливается отдельным приложением к договору и является неотъемлемой частью договора п.п. 1.1., 3.2. договора).
Согласно п. 3.3. договора оплата производится в течение 5 банковских дней на основании выставленного исполнителем счета (счет-фактуры).
В соответствии с приложением № 1 от 03.01.07 г. к договору № 49 стороны пришли к соглашению (в соответствии с п. 3.1. договора) установить стоимость услуг за вылов рыбы-сырца для оплаты исполнителю в размере 9 рублей, в том числе НДС за каждый килограмм выловленной рыбы-сырца.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.07 г. (п. 5.2.) в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик должен уплатить пени в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик оказанные услуги принял, что подтверждается подписанными сторонами ежемесячными Актами (№ 00000001 от 07.01.07 г., № 00000002 от 16.01.07 г., № 00000003 от 19.01.07 г., № 00000004 от 23.01.07 г., № 00000017 от 23.01.07 г., № 00000006 от 29.01.07 г., № 00000007 от 30.01.07 г., № 00000009 от 07.02.07 г., № 00000011 от 12.02.07 г., № 00000013 от 19.02.07 г., № 00000014 от 04.03.07 г., № 00000016 от 06.03.07 г., № 00000019 от 13.03.07 г.).
Перечисленные в актах услуги (услуги по вылову минтая сырца, камбалы сырца, бычка сырца) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 212827,16 рублей (№ 00000001 от 10.01.07 г., № 00000002 от 16.01.07 г., № 00000003 от 19.01.07 г., № 00000004 от 23.01.07 г., № 00000021 от 23.01.07 г., № 00000007 от 29.01.07 г., № 00000008 от 31.01.07 г., № 00000010 от 07.02.07 г., № 00000012 от 12.02.07 г., № 00000014 от 19.07 г., № 00000020 от 19.02.07 г., № 00000015 от 04.0.07 г., № 00000018 от 04.03.07 г., № 00000017 от 06.03.07 г., № 00000023 от 13.03.07 г., № 00000048 от 21.05.07 г.), в каждой из которых указаны услуги по вылову минтая сырца, камбалы сырца, бычка сырца.
Как следует из акта сверки между сторонам на 22 ноября 2007 года ответчик в течение 2007 года произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 1 842 213,60 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика составила 370 662,09 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22 ноября 2007 года, в котором перечислены Акты выполненных услуг и выставленные ответчику счета-фактуры.
Согласно договору от 26.12.2006 года оплата услуг производится в течение 5 банковских дней на основании выставленного исполнителем счета (счет-фактуры).
Поскольку оказанные истцом услуги ответчик частично так и не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своих прав.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения долга по договору либо возражений на иск с доказательствами, подтверждающими возражения, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, несмотря на неоднократные предложения суда, что оценивается судом как отсутствие у ответчика доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору о возмездном оказании услуг № 49 от 21.12.06 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика полностью в сумме 370 662,09 рублей на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которая определена законом или договором.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.07 г. (п. 5.2.) в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик должен уплатить пени в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
На основании изложенного и поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг в размере 370 662,09 рублей, требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 5.2. договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он произведен истцом в соответствии с п. 5.2. договора за период просрочки в оплате с 15.01.2007 года по 04.05.2008 года. Сумма пени за указанный период составляет 114 174,46 рублей. Однако, истец считает возможным требовать взыскания только 76 000 рублей, что является его правом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 76 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 5.2. договора и ст. 330 ГК РФ.
Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ответчика долга в размере 67 000 рублей по договору уступки права требования № 25-08, заключенного в порядке ст.ст. 382, 384, 432 ГК РФ между Индивидуальным предпринимателем Букша Александром Стефановичем (истец по делу, цессионарий по договору) и Индивидуальным предпринимателем Осиповым Борисом Алексеевичем (цедент по договору), согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента на сумму 67 000 рублей к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» (ответчик по делу, должник по договору), вытекающее из договора поставки товара № 41/11-07 от 12 июля 2007 года между ООО «Полесье» (покупатель по договору) и ИП Осиповым Б.А. (поставщик по договору).
По акту сдачи-приемки (приложение № 1 к договору уступки права требования № 25-08 от 06.02.08 г.) цедент передал цессионарию пакет документов, подтверждающих права требования, включая договор купли-продажи (поставки), счет № 9 от 22.10.07 г., накладная № 8 от 22.10.07 г.
Возмездный характер цессии подтверждается п. 3.1. договора.
ИП Букша А.С. уведомил ответчика о состоявшей уступке права требования письмом исх. № 25/1 от 07.02.2008 г.
Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил сумму задолженности по договору поставки № 41/11-07 от 12.07.2006 года в размере 67 000 рублей, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика названной суммы.
Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику письменно с требованиями о погашении задолженности, как по договору оказания услуг, так и по договору цессии.
Между истцом и ответчиком 19 февраля 2008 года было подписано соглашение № 31-08 о погашении дебиторской задолженности по договору оказания услуг № 49 от 21.12.2006 года и договору цессии № 25-08 от 06.02.2008 года, в котором ООО «Полесье» признало задолженность перед ИП Букша А.С. по указанным договорам и обязалось погасить задолженность в срок до 29 марта 2008 года. Однако, в указанный срок ответчик задолженность не погасил.
На день судебного разбирательства возражения по иску, доказательства погашения задолженности по договорам и ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, несмотря на неоднократные предложения суда, что оценивается судом как отсутствие у ответчика доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного, а также, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 41/1107 от 12.07.2006 года, неоплаты по договору уступки права требования № 25-08 от 06.02.2008 года подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 67 000 рублей на основании ст.ст. 309, 314, 506, 516, 382, 384 ГК РФ.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму 513 662, 09 рублей, в том числе: 437 662 рубля 09 копеек - долг по двум договорам № 49 и № 25-08, 76 000 рублей - пени по договору № 49.
Размер государственной пошлины при цене иска 513 662,09 рублей в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 11 636,62 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11 876,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № 122 от 13.03.08 г.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 876,37 рублей, государственная пошлина в сумме 11 636,62 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 239,75 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 156, 163, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять уменьшение истцом исковых требований в части взыскания пени до 76 000 рублей за период просрочки с 15.01.2007 года по 04.05.2008 года.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в пользу Индивидуального предпринимателя Букша Александра Стефановича (21.07.1956 года рождения) 525 298 рублей 71 копейку, в том числе: 437 662 рубля 09 копеек - долг, 76 000 рублей - пени, 11 636 рублей 62 копейки - расходы по государственной пошлине.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Букша Александру Стефановичу (21.07.1956 года рождения) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
