Решение от 19 мая 2008 года №А24-903/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
 
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-903/2008
 
    15 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина
 
    о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ от 11.02.2008 № 3 с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиков единого социального налога с целью обязательного социального страхования
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Олесова О.В. – по доверенности № 09/658 от 16.04.2008 до 31.12.2008; Великосельская О.Ю. – по доверенности № 09/19 от 10.01.2008 до 31.12.2008;
 
    от ФСС РФ: Китаева Е.В. – по доверенности № 5/08-05 от 17.04.2008 до 31.12.2008; Крюкова А.С. – по доверенности № 16/07-05 от 09.01.2008 до 31.12.2008;
 
 
установил:
 
 
    Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 11.02.2008 № 3 с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиков единого социального налога с целью обязательного социального страхования.
 
    В судебном заседании представители общества требования уточнили и по основаниям изложенным в заявлении, просили признать недействительным решение Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ от 11.02.2008 № 3 с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиков единого социального налога с целью обязательного социального страхования.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение заявленных требований.
 
    В заявлении предприятие в обоснование требований ссылается на нарушение Фондом Социального страхования при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения статей 89, 101, 109 Налогового кодекса РФ, Постановления ФСС от 07.03.2004 № 24 «Об утверждении методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному страхованию и принятия мер по их результатам». 
 
 
    Представители Фонда социального страхования в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям изложенным в отзыве на заявление, при этом представили суду решение о проведении документальной выездной проверки от 04.09.2007 № 642, справку о проведении проверки от 13.10.2007.
 
    Дополнительно представленные в судебном заседании лицами, участвующими в деле, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования рассматриваются по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения управляющего ГУ – Камчатским региональным отделением Фонда социального страхования РФ от 04.09.2007 № 642 в отношении заявителя проведена документальная выездная проверка страхователя.
 
    По окончании проверки 13.10.2007 ведущим специалистом-ревизором составлена справка о проведенной в период с 10.10.2007 по 12.10.2007 документальной выездной проверке Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина по вопросам расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 из средств обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.
 
    10 декабря 2007 года составлен Акт № 272 с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию.
 
    11 февраля 2008 года заместителем управляющего ГУ – Камчатским региональным отделением Фонда социального страхования РФ по результатам рассмотрения Акта № 272 с/с принято решение № 3 с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиков единого социального налога на цели обязательного социального страхования.
 
    Не согласившись с принятым решением предприятие оспорило его в арбитражный  суд.
 
    Согласно статьи 19 Федерального закона от 14.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется в порядке, аналогичному порядку, установленному Налоговым кодексом РФ.
 
    Не принимаются судом доводы заявителя о нарушении Фондом социального страхования РФ Постановления ФСС РФ от 17.03.2004 № 24 «Об утверждении методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам» и статьи 89 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно пункта 7 Методических указаний срок проверки исчисляется в календарных днях и не может превышать двух месяцев. При проведении проверок организаций-страхователей, имеющих филиалы и представительства, срок проверки увеличивается на срок не более одного месяца на проведение проверки каждого филиала и представительства.
 
    Пунктом 11 Методических указаний определено, что по окончании выездной проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке (приложение № 5), в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.
 
    Пунктом 8 статьи названной нормы установлено, что срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
 
    Как указывалось выше решение о проведении проверки вынесено 04.09.2007 таким образом проверка должна быть окончена не позднее 04.11.2007.
 
    Справка о проведенной документальной выездной проверке составлена 13.10.2007.
 
    Ссылка заявителя на то, что проверка окончена не ранее 25.12.2007 не состоятельна, так как в пункте 13 Методических указаний определено, что Акт должен быть составлен в ходе проверки либо не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке, как указывалось выше акт составлен 10.12.2007.
 
    Доказательств того, что проверка фактически не была окончена и продолжалась после 25.10.2007 суду заявителем не представлено.
 
 
    Также не принимается довод заявителя о нарушении Фондом социального страхования пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ.
 
    В силу пункта 8 статьи 101 в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
 
    Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ к оспариваемому решению не применим, так как данным решением заявитель к ответственности не привлекается.
 
    Согласно пункту 26 Методических указаний, по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда принимает: решение о непринятии к зачету расходов, произведенных  страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования (приложение 7).
 
    Как видно из оспариваемого решения по форме и содержанию оно соответствует вышеуказанному приложению № 7.
 
 
    Также суд считает, правомерным не принятие к зачету суммы пособия  по уходу за ребенком до 1,5 лет выплаченного Беличенко М.В.
 
    Из материалов дела видно, что с учетом возражений заявителя, 11.02.2008 к акту документальной выездной проверки № 272с/с составлена справка.
 
    Согласно данной справки при расчете пособия по уходу за ребенком 1,5 лет Беличенко М.В. заявителем в нарушение абзаца 2 пункта 44 «Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 865), ежемесячное пособие по уходу за ребенком Беличенко М.В исчислено из заработка за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, а не месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.
 
    Статьей 15 Федерального закона от 19.05.95 № 81-ФЗ и пунктом 44 Положения предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. При этом минимальный размер пособия составляет 1500 рублей в период отпуска по уходу за первым ребенком и 3000 рублей в период отпуска по уходу за вторым и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6000 рублей.
 
    Отпуск по уходу за ребенком предоставлен Беличенко М.В. с  27.09.2006. Пособие, согласно представленному заявителем к проверке расчету, исчислено из заработка за период с июня 2005 года по май 2006года. однако пособие следовало исчислять из заработка с сентября 2005 года по август 2006 года.
 
    В соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 870 «Об исчислении среднего заработка (дохода) при начислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию», исчисление среднего заработка для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, осуществляется в порядке установленном Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» для исчислении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.
 
    Согласно статьи 14 названного Федерального закона № 255-ФЗ в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд  социального страхования РФ, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса РФ.
 
    В нарушение действующего законодательства при расчете пособия Беличенко М.В. заявителем в заработок для исчисления пособия включены суточные в иностранной валюте и рейсовые за период с 05.08.2005 по 21.10.2005, однако следовало включить заработок - рейсовые пропорционально дням, приходящим на расчетный период, с 01.09.2005 по 21.10.2005.
 
    Пунктом 5 «Разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (утв. Приказом Минсоцразвития РФ и Фондом социального страхования РФ от 13.04.2007 № 270/106) определено, что из полученного среднего заработка за календарный месяц определяется сумма (40%), которая составит размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в случае если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком превышает максимальный размер данного пособия, то применительно к части шестой статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 19.05.95 № 81-ФЗ указанное пособие выплачивается в максимальном размере - 6000 рублей. Вместе с тем ежемесячное пособие не может быть за полный календарный месяц меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком - 1500 рублей и минимального размера ежемесячного пособия на второго и последующими детьми - 3000 рублей.
 
    Заявителем в нарушение 5 «Разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком» пособие исчислялось из среднего заработка в сумме 487, 62 руб. пропорционально каждому полному календарному месяцу.
 
    Однако сумма пособия исходя из исчисленного Фондом среднего дневного заработка в сумме 212, 58 руб., составляет 212,58х30,4 днейх40% =2584, 94 руб.
 
    Поскольку сумма исчисленная из среднего заработка пособия меньше установленного п. 44 «Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», минимального размера пособия на второго ребенка, то пособие следовало выплачивать в сумме 4800 руб.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    На основании изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина о признании недействительным решение Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ от 11.02.2008 № 3 с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиков единого социального налога на цели обязательного социального страхования.
 
 
    Принимая во внимание, что госпошлина в размере 2 000 руб. была уплачена заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, в связи с отказом в удовлетворении требований вопрос о взыскании  госпошлины не решался.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 49, 167-170, 197, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Д.А. Никулин