Решение от 19 мая 2008 года №А24-902/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
 
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-902/2008
 
    15 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина
 
    о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ от 11.02.2008 № 1 н/с о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Олесова О.В. – по доверенности № 09/658 от 16.04.2008 до 31.12.2008; Великосельская О.Ю. – по доверенности № 09/19 от 10.01.2008 до 31.12.2008;
 
    от ФСС РФ: Китаева Е.В. – по доверенности № 5/08-05 от 17.04.2008 до 31.12.2008; Крюкова А.С. – по доверенности № 16/07-05 от 09.01.2008 до 31.12.2008;
 
 
установил:
 
 
    Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ от 11.02.2008 № 1 н/с о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В судебном заседании представители общества требования уточнили и по основаниям изложенным в заявлении, просили признать недействительным решение Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ от 11.02.2008 № 1 н/с о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Представили суду расчеты больничных листов и сравнительную таблицу выплаты пособия по временной нетрудоспособности Бушка В.И.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение заявленных требований.
 
    В заявлении предприятие в обоснование требований ссылается на нарушение Фондом Социального страхования при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения статей 89, 101, 109 Налогового кодекса РФ, Постановления ФСС от 04.12.2003 № 134. 
 
 
    Представители Фонда Социального страхования в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям изложенным в отзыве на заявление, при этом представили суду решение о проведении документальной выездной проверки от 04.09.2007 № 642 и справку о проведении проверки от 25.10.2007.
 
    Дополнительно представленные в судебном заседании лицами, участвующими в деле, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования рассматриваются по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения управляющего ГУ – Камчатским региональным отделением Фонда социального страхования РФ от 04.09.2007 № 642 в отношении заявителя проведена документальная выездная проверка страхователя.
 
    По окончании проверки 25.10.2007 ведущим специалистом-ревизором составлена справка о проведенной в период с 01.10.2007 по 25.10.2007 документальной выездной проверке Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина по вопросам  начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.
 
    25 декабря 2007 года составлен Акт № 250 н/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    11 февраля 2008 года заместителем управляющего ГУ – Камчатским региональным отделением Фонда социального страхования РФ по результатам рассмотрения Акта № 250 и возражений заявителя принято решение № 1 н/с о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Не согласившись с принятым решением предприятие оспорило его в арбитражный  суд.
 
    Как указано в оспариваемом решении основанием для привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 107 718 руб. 52 коп. послужила неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых  взносов.
 
    Из оспариваемого решения следует, что по результатам проверки выявлена недоимка в сумме 158 258 руб. 72 коп., в том числе: неуплаченные страховые взносы в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в Фонд в сумме 538 592 руб. 58 коп.; расходы, не принятые к зачету, в сумме 174 704 руб. 17 коп.
 
    Согласно статьи 19 Федерального закона от 14.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется в порядке, аналогичному порядку, установленному Налоговым кодексом РФ.
 
    Не принимаются судом доводы заявителя о нарушении Фондом социального страхования РФ Постановления ФСС РФ от 04.12.2003 № 134 «Об утверждении методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам» и статьи 89 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно пункта 7 Методических указаний срок проверки исчисляется в календарных днях и не может превышать двух месяцев. При проведении проверок организаций-страхователей, имеющих филиалы и представительства, срок проверки увеличивается на срок не более одного месяца на проведение проверки каждого филиала и представительства.
 
    Пунктом 11 Методических указаний определено, что по окончании выездной проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке (приложение № 5), в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.
 
    Пунктом 8 статьи названной нормы установлено, что срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
 
    Как указывалось выше решение о проведении проверки вынесено 04.09.2007 таким образом проверка должна быть окончена не позднее 04.11.2007.
 
    Справка о проведенной документальной выездной проверке составлена 25.10.2007.
 
    Ссылка заявителя на то, что проверка окончена не ранее 25.12.2007 - дату составления Акта не состоятельна, так как в пункте 13 Методических указаний определено, что Акт должен быть составлен в ходе проверки либо не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке.
 
    Доказательств того, что проверка фактически не была окончена и продолжалась после 25.10.2007 суду заявителем не представлено.
 
 
    Также не принимается довод заявителя о нарушении пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ.
 
    В силу пункта 8 статьи 101 в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
 
    Как указано в пункте 26 Методических указаний, по результатам рассмотрения материалов проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний руководитель отделения (филиала отделения) Фонда выносит одно из нижеперечисленных решений: решение о направлении страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени (приложение № 7); решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (приложение № 8).
 
    Согласно пункта 27 Методических указаний решение о направлении страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени выносится при выявлении у страхователя по результатам проверки недоимки по страховым взносам на этот вид обязательного социального страхования.
 
    В данном решении должно содержаться указание на отражение страхователем в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда суммы недоимки по страховым взносам в Фонд.
 
    Сумма недоимки по страховым взносам, подлежащая перечислению в отделение (филиал отделения) Фонда, определяется в решении руководителя отделения (филиала отделения) Фонда с учетом излишне перечисленных страхователем страховых взносов, а также задолженности отделения (филиала отделения) Фонда страхователю по этому виду обязательного социального страхования.
 
    Пунктом 28 Методических указаний установлено, что решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выносится при выявлении у страхователя по результатам проверки нарушений, за совершение которых к страхователю должны быть применены штрафные санкции.
 
    В данном решении страхователю предлагается добровольно перечислить суммы штрафов на банковский счет отделения (филиала отделения) Фонда в установленные сроки.
 
    При выявлении у страхователя, наряду с нарушениями порядка уплаты страховых взносов в Фонд, недоимки по страховым взносам в данном решении одновременно указывается о направлении страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени.
 
    Из оспариваемого решения видно, что по форме и содержанию оно соответствует названным нормам.
 
 
    В части не принятой ФСС к зачету суммы 55 128 руб. 28 коп. выплаченного пособия по листкам временной нетрудоспособности Аджигитова А.Х., суд считает обоснованным довод Фонда Социального страхования РФ о нарушении правильности продления больничного листка по следующим основаниям.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 19.10.1994 № 206 и Постановлением Фонда Социального страхования от 19.10.1994 № 21 утверждена Инструкция о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан.
 
    Из пункта 2.1. Инструкции следует, что при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней, с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах.
 
    Врачи, занимающиеся частной медицинской практикой вне лечебно-профилактического учреждения, имеют право выдавать документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность, на срок не более 30 дней.
 
    В особых условиях (в отдаленных районах сельской местности, Крайнего Севера и т.д.) по решению местных органов управления здравоохранением выдача листков нетрудоспособности может быть разрешена лечащему врачу до полного восстановления трудоспособности или направления на медико-социальную экспертизу.
 
    Согласно пункта 2.3. при сроках временной утраты трудоспособности более 30 дней решение вопроса дальнейшего лечения и продления листка нетрудоспособности осуществляется клинико-экспертной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.
 
    Как видно из имеющихся в материалах дела листов нетрудоспособности Аджигитова А.Х.  ВД № 9552459 от 30.06.2006 и ВД № 9577351 от 13.10.2006 продление врачом сроков больничных листков произведено с нарушением названных пунктов 2.1. и 2.3. Инструкции.  В частности по листку нетрудоспособности ВД № 9552459 с 01.07.2006 по 21.07.2006 (более 10 календарных дней), затем с 22.07.2006 по 18.08.2006 (более 10 календарных дней), всего врачом единолично листок был продлен более 30 дней.
 
    По  листку нетрудоспособности ВД № 9577351 с 14.10.2006 по 03.11.2006 (более 10 календарных дней).
 
 
    В части не принятия к зачету суммы 25 631 руб. 74 коп. на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве Бушка В.И., суд считает, что Фонд Социального страхования обоснованно не приняв к зачету указанную сумму пришел к выводу, что в заработок, из которого было исчислено пособие, заявителем не правомерно включены выплаты начисленные за счет чистой прибыли и суточные в иностранной валюте.
 
    Особенности оплаты труда членов экипажей судов заграничного плавания морского флота и флота рыбной промышленности не урегулированы ни Трудовым кодексом Российской Федерации, действующим с 01.02.2002 года, ни иными федеральными законами.
 
    Вместе с тем распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 № 819-р и от 03.11.1994 № 1741-р предусмотрены выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности.
 
    Согласно статье 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.
 
    Распоряжения № 819-р и № 1741-р изданы в соответствии с ранее действовавшим Кодексом законов о труде Российской Федерации и в силу статьи 4 КЗоТ РФ являются актами трудового законодательства.
 
    Распоряжения не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации 2002 года, в связи с чем подлежат применению.
 
    Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности по своему характеру являются компенсационными и не являются заработной платой.
 
    Также судом установлено и не оспаривалось заявителем, что предприятием было занижено количество фактически отработанного времени в расчетном периоде, что привело к завышению среднего дневного заработка и следовательно, суммы пособия.
 
 
    В части привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 107 718 руб. 52 коп. взыскиваемого за не уплату страховых взносов образовавшихся за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающихся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.
 
    Как указывалось выше привлечение страхователя к ответственности согласно статье 19 Закона осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривалось представителями Фонда Социального страхования, что на момент проверки и вынесения решения у заявителя имелись излишне перечисленные страховые взносы. Кроме того, из приложения № 2 к акту проверки видно, что в проверяемом периоде у заявителя имелась переплата по страховым взносам.
 
    В оспариваемом решении указано, что с учетом излишне перечисленных страховых взносов в сумме 0,00 руб. и задолженности отделения Фонда на 15.01.2007 в сумме 84 088 руб., Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина надлежит перечислить недоимку по страховым взносам в Фонд в сумме 00,0 руб. 
 
    Таким образом, поскольку на момент принятия оспариваемого решения Фонда недоимка у заявителя отсутствовала, то в действиях заявителя не усматривается такой состав правонарушения, как неуплата или неполная уплата страховых взносов в результате занижения облагаемой базы. В связи с чем у Фонда не имелось оснований для привлечения заявителя к ответственности в виде взыскания 107 718 руб. 52 коп. штрафа.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина в части признания недействительным пункта 1 решения Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ от 11.02.2008 № 1 н/с о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в виде штрафа в сумме 107 718 руб. 52 коп. В остальной части требований Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина надлежит отказать за не обоснованностью.
 
 
    В связи с частичным удовлетворением требований расходы по государственной пошлине относятся на Государственное учреждение – Камчатское региональное отделение Фонд Социального страхования РФ и подлежат взысканию в пользу заявителя в сумме 1000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 49, 167-170, 197, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    Признать недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Налоговому кодексу РФ
 
    - пункт 1 решения Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ от 11.02.2008 № 1 н/с о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в виде штрафа в сумме 107 718 руб. 52 коп.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ в пользу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Д.А. Никулин