Решение от 24 февраля 2009 года №А24-90/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-90/2009
 
    24 февраля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    к ответчику Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8»
 
 
    о взыскании 1 565 руб. 55 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Черкасская Е.В. – по доверенности от 05.02.2009 до 25.06.2009;
 
    от ответчика: Базалевская Т.Г. – по доверенности от 27.11.2008 (сроком на 1 год);
 
 
установил:
 
 
    Федеральное унитарное предприятие «Охрана» МВД России (далее ФГУП «Охрана») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» (далее МОУ «СОШ №8») суммы долга в размере 1 565,55 руб. за оказанные услуги по договору № 764 от 01.01.2008г. об экстренном вызове наряда милиции с использованием кнопки тревожной сигнализации и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации.
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Представитель ответчика признал исковые требования полностью в сумме 1 565,55 рублей, что подтверждается письменным заявлением, представленным в дело. При этом просил снизить размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением и недостаточностью финансирования.
 
 
    С учетом мнения представителей сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные  в  материалы  дела   доказательства  и  оценив  их  в  совокупности,  арбитражный   суд  приходит  к выводу, что  требования  истца  подлежат  удовлетворению полностью на основании следующего. 
 
 
    Из текста искового заявления, пояснений представителей сторон в судебном заседании, представленных в  материалы доказательств следует, что требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 764 от 01.01.2008г. об экстренном вызове наряда милиции с использованием кнопки тревожной сигнализации и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации за период август-декабрь 2008г.
 
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании требований истца о взыскании долга в размере 1 565,55 рублей, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 565,55 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет  500,00 рублей, и  на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку была уплачена последним при подаче искового заявления.
 
 
    Суд не находит оснований для уменьшения размера госпошлины, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 565 руб. 55 коп. долга, 500 руб. госпошлины.
 
 
    Решение может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции   в срок,   не  превышающий  одного  месяца   со   дня  его  принятия   или  в  арбитражный   суд кассационной инстанции в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.   
 
 
 
    Судья                                                                                       Д.А. Никулин