Решение от 07 мая 2008 года №А24-900/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          Дело № А24-900/2008
 
    07 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Букша Александра Стефановича об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 07.03.2008 по делу об административном правонарушении №АА 4100112
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Осторожный В.В. – представитель по доверенности от 12.03.2008 б/н, на три года (зарегистрирована в реестре нотариуса Энгельман Е.Ю. за №568);
 
    от Управления: Юрьев А.А. – представитель по доверенности от 09.01.2008 №08-Д, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Букша Александр Стефанович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее – Управление) от 07.03.2008 по делу об административном правонарушении №АА 4100112 о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, отметив, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка о привлечении заявителя к административной ответственности за немаркировку товара.
 
    Представитель Управления в судебном заседании по заявленному требованию высказал возражения по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что проверка заявителя была проведена в рамках контроля за продукцией животного происхождения, находящейся на территории ООО «КМП-Холод» (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1А), являющейся перевалочной базой.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование рассматривается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении №11/35-08, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    27 февраля 2008 года сотрудниками Управления на территории ООО «КМП-Холод» (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1А) при проведении мероприятий по ветеринарному надзору произвели обследование рыбы мороженной, находящейся во владении заявителя.
 
    В ходе данного обследования была обнаружена продукция животного происхождения, а именно: рыба мороженная в мешках желтого цвета без маркировки производителя в количестве 2601 места, общим весом 56862,75 кг (брутто). В отношении данной продукции заявителем было представлено ветеринарное свидетельство 241 №0001493 от 26.02.2008 на палтус синекорый ПБГ без хвоста, выработанный ЗАО «Сисафико», ПТР «Курильск», г. Невельск, Сахалинская область в августе 2007 года, в количестве 2601 места, общим весом 54155 кг.
 
    Усмотрев в действиях заявителя нарушение требований пункта 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 №422, государственным инспектором отдела по ветеринарному надзору на транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Литовченко В.А. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2008 АА №0037558 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.
 
    По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором вынесено постановление от 07.03.2008 №АА 4100112 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со статьей 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами заявителя, оспариваемое решение проверяется в полном объеме.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 2 статьи 22.3 КоАП РФ в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.
 
    Согласно части 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе, надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.
 
    Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 №171 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.07.2006 за №8123.
 
    Как следует из пункта 2 указанного Положения территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.
 
    При этом согласно пункту 9 названного Типового положения государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.
 
    В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.04.2005 №138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.04.2005 за №6547, в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору такими полномочиями наделены начальники отделов, заместители начальников отделов и другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.
 
    В связи с чем, судом признается, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2008 №АА 0037558 составлен, а постановление от 07.03.2008 №АА 4100112 вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела по ветеринарному надзору на транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Литовченко В.А.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о допущенных административным органом существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон №134-ФЗ) определено, что государственный контроль (надзор) – проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; мероприятие по контролю – совокупность  действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона №134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.
 
    Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением (пункт 1 статьи 7 Закона №134-ФЗ).
 
    Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю (пункт 2 статьи 7 Закона №134-ФЗ).
 
    Продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц (пункт 2 статьи 7 Закона №134-ФЗ).
 
    В силу пункта 5 названной статьи внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.
 
    Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:
 
    ·   получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
 
    ·   возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;
 
    ·   обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
 
    Мероприятия по контролю в случаях, установленных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, могут проводиться по мотивированному решению органа государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих соответствующие однородные товары (работы, услуги) и (или) объекты.
 
    Статьей 9 Закона №134-ФЗ предусмотрено, что по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного контроля (надзора).
 
    Как усматривается из материалов дела, распоряжение, отвечающее требованиям статьи 7 Закона №134-ФЗ, на проведение проверки в отношении заявителя Управлением не выносилось; акт по результатам проверки заявителя должностным лицом Управления, осуществившем такую проверку, не составлялся.
 
    Из пояснений представителя Управления, данных в судебном заседании, следует, что проверка заявителя была проведена в рамках контроля за продукцией животного происхождения, находящейся на территории ООО «КМП-Холод» (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1А), являющейся перевалочной базой.
 
    Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Управления от обязанности соблюдения, установленного Законом №134-ФЗ порядка проведения проверки (государственного контроля) заявителя.
 
    Основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) являются установление обязательных требований федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и учет мероприятий по контролю, проводимых органами государственного контроля (надзора) (статья 3 Закона №134-ФЗ).
 
    Приведенные нарушения являются существенными, так как нарушают права заявителя при проведении в отношении него мероприятий государственного контроля. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 07.03.2008 №АА 4100112 о привлечении индивидуального предпринимателя Букша Александра Стефановича к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить, как несоответствующее действующему законодательству.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 181, 211 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 07.03.2008 №АА 4100112 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Букша Александра Стефановича к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 КоАП РФ, как несоответствующее действующему законодательству.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова