Определение от 13 апреля 2009 года №А24-887/2009

    2
 
А24-887/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru   http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело № А24-887/2009
 
    13 апреля 2009 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Е.З. Литвиненко, рассмотрев
 
 
    исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Двина-М"
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  "Петропавловский автоцентр КАМАЗ"
 
    о взыскании 10 000 рублей
 
 
 
установил:
 
 
    13.03.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Двина-М"   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Петропавловский автоцентр КАМАЗ"  о взыскании убытков в сумме 10 000 руб.
 
 
    Определением от 19.03.2009 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ при его подаче.
 
    Истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 10.04.2009 г. включительно.
 
 
    .04.2009 г. от истца во исполнение определения суда об оставлении иска без движения поступила копия искового заявления с отметкой ответчика о его получении, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении истца, а также  платежное поручение № 29 от 10.04.2009 г. об уплате госпошлины.
 
 
    Суд, учитывая дополнительно представленные документы, установил, что истец требования, изложенные в определении суда об оставлении иска без движения, в полном объеме до истечения установленного срока не выполнил,  поскольку не представил доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в  установленном порядке.
 
 
    Представленное истцом платежное поручение № 29 от 10.04.2009 г. не может быть принято арбитражным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, поскольку в платежном поручении неверно указан № счета получателя, ИНН получателя.
 
 
    Согласно  п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
 
    При таких обстоятельствах и на основании изложенной нормы права, исковое заявление  ООО «Двина-М» и приложенные к нему документы подлежат возврату.
 
 
    Возврат государственной пошлины из федерального бюджета не производится, поскольку при подаче иска в суд не представлены доказательства ее уплаты.
 
 
    Руководствуясь статьями 128, 129, 184-185 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Возвратить исковое заявление № А24-887/2009  обществу с ограниченной ответственностью "Двина-М".
 
 
    Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: исковое заявление, приложение к нему и дополнительные документы на 20-ти л. 
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.З. Литвиненко