Дата принятия: 16 марта 2009г.
Номер документа: А24-884/2009
3
А24-884/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-884/2009
20 марта 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству дела
по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»
к ответчику:
Общество с ограниченной ответственностью «Сулой»
о взыскании 12 000 рублей
установил:
Истец, ООО «Ресурс», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 201, 309, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ООО «Сулой» сумму задолженности в размере 11 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей с начислением процентов по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины.
Из текста искового заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что истец заявил в одном исковом заявлении требования о взыскании долга без договора по двум разным товарным накладным: товарная накладная от 23.11.2007 г. № 370 между ООО «Валрыба» и ООО «Ресурс» и договор уступки права требования; товарная накладная от 11.03.2008 г. № 12 между ООО «Сулой» и ООО «Ресурс».
Рассмотрев представленные документы, суд установил, что заявленные истцом требования не связаны между собой по основаниям их возникновения и представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
На основании изложенного, следует, что истец соединил в одном исковом заявлении несколько требований к одному ответчику –Общество с ограниченной ответственностью «Сулой» и эти требования не связаны между собой, поскольку основаны на разных доказательствах.
Документы, свидетельствующие о наличии взаимосвязи между представленными доказательствами истец суду не представил, в связи с чем, оснований для объединения заявленных требований у суда не имеется.
Поскольку при рассмотрении заявленных требований установлению подлежат обстоятельства по каждому требованию в отдельности, суд не усматривает целесообразности соединения разных требований в одном исковом заявлении, что является основанием для возвращения искового заявления на основании п.2. ч.1. ст. 129 АПК РФ.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцами государственная пошлина, в случае возвращения искового заявления, подлежит возврату.
На основании изложенного истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, уплаченную при предъявлении иска в суд.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Сулой» о взыскании 12 000 рублей возвратить истцу –ООО «Ресурс».
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, уплаченную по квитанции от 24.11.2009 г.
Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 188 АПК РФ.
Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 19 листах, справка на возврат государственной пошлины.
Судья Алексеева Ж.П.
