Решение от 12 марта 2009 года №А24-88/2009

Дата принятия: 12 марта 2009г.
Номер документа: А24-88/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-88/2009
 
    12 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ
 
    к ответчику
 
    Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6»
 
    о взыскании 4 450 руб. 32 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Лазарева О.Г. – представитель по доверенности от  01.08.2008 г. (по  25.06.2009 г.),
 
    от ответчика
 
    не явились
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «Охрана» МВД РФ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» (далее – МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6») основного долга в размере 4 450 руб. 32 коп., образовавшегося за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. по договору № 633 о централизованной охране объектов и техническом обслуживании средств ОПС  от 01.01.2008 г.
 
 
    В обосновании своей правовой позиции истец сослался на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    
 
    Ответчик,надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    При указанных обстоятельствах и на основании статей 123, 156 АПК РФ  судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным иске.
 
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. ГУ ОВО при УВД по  Петропавловск-Камчатскому городскому округу (Охрана), ФГУП «Охрана» МВД РФ (Исполнитель), МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» (Собственник) заключили договор № 633 о централизованной охране объектов и техническом обслуживании средств ОПС.
 
    По условиям данного договора Охрана оказывает охранные услуги Собственнику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях (далее – объект), оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанных в финансовом приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).
 
    Также Охрана осуществляет надзор за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны (далее – ТСО), установленного на объекте Собственника и осуществляемого Исполнителем (п. 1.2).
 
    Исполнитель в соответствии с пунктом 1.4 договора берет на себя осуществление комплекса организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию ТСО, установленных на объекте Собственника в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации (Приложение № 2).
 
    Собственник по условиям договора обязан своевременно вносить абонентскую плату за услуги Охраны и Исполнителя.
 
    В силу п. 5.1 сумма договора устанавливается в размере 146 573 руб. 28 коп. Ежемесячная стоимость платы за услуги, оказываемые Охраной и стоимость технического обслуживания ТСО, осуществляемого Исполнителем, указываются соответственно в Приложении № 1, № 2.
 
    Абонентская плата Охране и оплата технического обслуживания ТСО Исполнителю производятся Собственником ежемесячно платежными поручениями, сдаваемыми в кредитные учреждения в течение 15 дней текущего месяца  (п. 5.4).
 
    Пунктом 6.1 сторонами установлен срок действия договора с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.
 
 
    Истец, согласно условиям договора выполнил принятые обязательства, оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждении этого представил выписку из журнала электромонтера.
 
    Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату за оказываемые истцом услуги за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Факт возникновения обязательств ответчика по оплате долга подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца 4 450 руб. 32 коп. долга.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы  по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 500 руб.   
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 4 450 руб. 32 коп. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине, всего 4 950 руб. 32 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Е.З.Литвиненко
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать