Решение от 22 мая 2008 года №А24-879/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-879/2008
 
    22 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по искуиндивидуального предпринимателя Пятина Игоря Анатольевича
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Камстройсервис»
 
    о возврате арендованного нежилого помещения
 
 
    при участии:
 
    от истца: Киндякова Л.В. – представитель по доверенности от 10.10.2007 г. (сроком на три года);
 
    от ответчика: Кравцов Э.В. – представитель по доверенности от 02.04.2008 г. (сроком до 02.04.2011 г.)
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Пятин И.А. обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит, ссылаясь на ст.ст. 610, 622, 655 ГК РФ, понудить Общество с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» (далее - ООО «Камстройсервис») возвратить истцу арендованное ответчиком нежилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Нагорная, 20В.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником объекта недвижимого имущества – здания столовой, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Нагорная, 20В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 001585 от 16.11.2006 г., № 006660 от 12.11.2007 г., а также справкой о содержании правоустанавливающих документов № 02/002/2006-1570 от 24.10.2006 г., выданной Елизовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу.
 
    05.01.2006 г. между ООО «Камстройсервис» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Пятиным И.А. (арендодатель) заключен договор № 4 об аренде нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Елизово, ул. Нагорная, 20Б, общей площадью 435,5 кв.м (п.п. 1 - 1.1. Договора).
 
    В соответствии с п.п. 2.1. – 2.2. Договора арендодатель передает помещение арендатору в течение двух дней с момента подписания настоящего договора по акту передачи. Срок аренды составляет 3 месяца.
 
    Разделом 4 Договора сторонами был установлен порядок расчетов по договору.
 
 
    По акту от 05.01.2006 г. приема-передачи в аренду нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Нагорная, 20Б арендодатель сдал, а арендатор принял нежилое помещения (здание), расположенное по адресу: г. Елизово, ул. Нагорная, 20Б, общей площадью 435,5 кв.м.
 
 
    Из постановления № 1361 от 22.12.2005 г. главы администрации Елизовского районного муниципального образования следует, что зданию столовой присвоен адрес: г. Елизово, ул. Нагорная, 20В.
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что арендатор в нарушение условий договора до настоящего времени не освободил помещение и продолжает им пользоваться после истечения срока договора.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
 
    В письмах от 09.11.2007 г. и от 27.11.2007 г. истец - арендодатель однозначно выразил желание отказаться от возобновления действия договора аренды и продления арендных отношений с ответчиком на новый срок, что свидетельствует о прекращении действия договора № 4 об аренде нежилого помещения от 05.01.2006 г. с истечением его срока.
 
 
    Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю переданное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
 
    На основании приведенных норм суда приходит к выводу, что договор № 4 от 05.01.2006 г. прекратил действие в связи с истечением его срока и у ООО «Камстройсервис» отсутствуют какие-либо правовые основания занимать указанное в договоре аренды помещение.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Довод ответчика о том, что договор № 4 об аренде нежилого помещения от 05.01.2006 г. подписан со стороны арендатора неуполномоченным лицом, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В производстве Арбитражного суда Камчатской области находилось дело № А24-4025/2007 по иску индивидуального предпринимателя Пятина И.А. к ООО «Камстройсервис» о взыскании 15 000 руб., в том числе 14 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Елизово, ул. Нагорная, 20Б, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.
 
    В решении Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-4025/2007 от 24.12.2007 г. суд установил, что стороны состояли в договорных отношениях в рамках договора аренды № 4 от 05.01.2006 г. Ответчик, сам, в возражение против заявленных требований представил договор аренды нежилого помещения № 4 от 05.01.2006 г.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку решение Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-4025/2007 от 24.12.2007 г. вступило в законную силу, и имеется полное совпадение субъектного состава, установленные в вышеназванном решении обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя Пятина И.А. о понуждении ООО «Камстройсервис» возвратить истцу арендованное ответчиком нежилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Нагорная, 20В,  подлежат удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ.
 
 
    Государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю Пятину Игорю Анатольевичу нежилое помещение, площадью 435,5 кв.м, расположенное в г. Елизово, ул. Нагорная, 20В.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Пятина Игоря Анатольевича 2 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.В. Лосева