Дата принятия: 22 мая 2008г.
Номер документа: А24-875/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-875/2008
22 мая 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвинено Е.З.., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис»
о взыскании 5 489 250 руб.
при участии:
от истца
Баранков Ю.О.– представитель по доверенности от 21.12.2007 г. (сроком на 1 год),
от ответчика
Данилин Д.А. – представитель по доверенности от 27.12.2007 г. (сроком на 3 года)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» (далее – ООО «Моргидрострой-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис» (далее – ООО «Ларсен-Сервис») по договору займа от 01.12.2005 г. договорной пени в размере 6 000 руб., процентов за пользование займом в размере 6 000 руб.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 21.04.2008 г. принято увеличение суммы исковых требований до 5 489 250 руб., составляющих 89 250 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 5 400 000 руб. пени.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать пеню в размере 5 400 000 руб. за период с 01.02.2008 г. по 29.02.2008 г.
Ответчик исковые требования не признал. Представил копии платежных поручений, расходных кассовых ордеров, которые, по его мнению, подтверждают погашение задолженности.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.12.2005 г. между ООО «Моргидрострой-Сервис» (Займодавец) и ООО «Ларсен-Сервис» (Заемщик) заключен договор займа.
По условиям данного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем денежных средств в размере 15 000 000 руб., причем заем предоставляется по мере возникновения у Заемщика потребности в заемных средствах, которая может выражаться как в письменной форме (заявка) так и в устной (п.п. 1.1, 2.1).
Срок возврата займа установлен 31.12.2007 г.
Пунктом 3.2 договора установлено, что процент пользования займом составляет 7 процентов годовых.
Согласно п. 3.2 заем считается погашенным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца или в кассу.
Срок действия настоящего договора установлен с момента его заключения и до полного выполнения сторонами обязательств.
Во исполнение договорных обязательств ООО «Моргидрострой-Сервис» перечислило платежным поручением № 060 от 05.12.2005 г. на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 400 000 руб.
Решением арбитражного суда по делу № А24-1755/07-09 от 21.11.2007 г. договор займа от 01.12.2005 г. признан заключенным на сумму 5 400 000 руб., с ООО «Ларсен-Сервис» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 5 400 000 руб. долга по займу, а также 630 000 руб. процентов за пользование займом за период с 10.01.2006 г. по 10.09.2007 г.
Решением арбитражного суда по делу № А24-5544/2007 от 05.03.2008 г. с ООО «Ларсен-Сервис» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 600 000 руб. пени за период с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г., 140 700 руб. процентов за пользование займом за период с 11.09.2007 г. по 25.01.2008 г.
Поскольку ответчиком до настоящего момента сумма займа не возвращена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами и договорной пени.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3.2 договора займа от 01.12.2005 г. предусмотрена уплата процентов за пользование в размере 7 % годовых на сумму займа. Оплата процентов согласно п. 4.2.2 договора производится не позднее 30-го числа текущего месяца.
Согласно расчету истца за период с 26.01.2008 г. по 21.04.2008 г. проценты за пользование займом составили 89 250 руб.
Проверив правильность расчета процентов, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 89 250 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 809 ГК РФ.
Рассматривая требований истца о взыскании пени в сумме 5 400 000 руб. за период с 01.02.2008 г. по 29.02.2008 г. суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Между тем, как следует из договора займа от 01.12.2005 г., стороны предусмотрели в п. 6.1 договора последствия нарушения заемщиком договора займа.
В соответствии с п. 6.12 договора займа в случае просрочки выплат по предоставленному займу с заемщика взимается пеня в размере ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца пеня за период с 01.02.2008 г. по 29.02.2008 г. составила 15 489 250 руб., однако сумма пени снижена займодавцем самостоятельно до суммы основного долга 5 400 000 руб., которая и заявлена ко взысканию.
Проверив правильность расчета истца договорной пени, суд установил, что при исчислении процентов истец применил 10 % ставку рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в то время как установлена 10 % ставка рефинансирования ЦБ РФ годовых, при таких обстоятельствах, подлежит взысканию договорная пеня в размере 45 000 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании договорной пени подлежат удовлетворению в сумме 45 000 руб. и взыскиваются с ответчика на основании п. 6.1 договора займа, ст. 811 ГК РФ.
В остальной части данных исковых требований суд отказывает.
Расходы по государственной пошлине составляют 38 946 руб. 25 коп. и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 38 851 руб., на ответчика – 95 руб. 25 коп.
Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., 38 351 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, 95 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» 134 250 руб., в том числе 45 000 руб. пени и 89 250 руб. процентов за пользование займом.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис» в доход федерального бюджета 95 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» в доход федерального бюджета 38 351 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
