Дата принятия: 14 апреля 2009г.
Номер документа: А24-873/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-873/2009
14 апреля 2009 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петро-
павловску – Камчатскому
к: Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск
– Камчатского городского округа «Спартак»
о взыскании 9 112 руб. 00 коп.
при участии:
от заявителя: Гафарова Е.А.– представитель по доверенности № 04-
48/00037 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2008),
от ответчика: не явились.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск – Камчатского городского округа «Спартак» (далее – ответчик, МУП «Спартак») 9 112 руб. 00 коп составляющих задолженность по налогу на добавленную стоимость за IIквартал 2008 года.
Ответчик явку своего полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление о вручении копии судебного акта.
Представитель заявителя не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшей против перехода в судебное заседание, а так же отсутствие возражений ответчика, считает возможным в порядке ст. 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик – МУП «Спартак» зарегистрировано регистрирующим органом – Регистрационной палатой г. Петропавловска-Камчатского Муниципальным учреждением в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
Являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, МУП «Спартак» 18.07.2008 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IIквартал 2008 года.
Согласно указанной налоговой декларации МУП «Спартак» самостоятельно исчислило налог, подлежащий уплате в бюджет за IIквартал 2008 годав сумме 9 112 руб.
В ходе камеральной проверки декларации инспекцией по налогам и сборам было установлено, что МУП «Спартак» в срок установленный законодательством о налогах и сборах налог, самостоятельно исчисленный и подлежащий уплате на основании деклараций, не уплатило. Задолженность по налогу на добавленную стоимость за IIквартал 2008 года, составила 9 112 руб. 00 коп.
Требованием от 14.08.2008 №67260 МУП «Спартак» было предложено добровольно погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость в срок до 08.09.2008.
Не исполнение в добровольном порядке в срок установленный в требованиях, обязанности по уплате налога явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд для принудительного взыскания с ответчика задолженности.
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога на добавленную стоимость определены статьей 174 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию в срок не позднее 20 – числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 163 НК РФ предусмотрено, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. При этом в соответствии с п. 2 ст. 163 НК РФ, налоговым периодом для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без НДС, не превышающим 2 млн. рублей признается квартал.
Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Таким образом, срок уплаты авансовых платежей IIквартал 2008 года - не позднее 20 июля 2008 года.
Как видно из материалов дела ответчиком обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за IIквартал 2008 годане исполнена. Задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за IIквартал 2008 годасоставила сумму 9 112 руб. 00 коп.
В судебном заседании размер налога и неисполнение обязанности ответчиком по уплате налога на добавленную стоимость нашли свое подтверждение материалами дела: налоговой декларацией ответчика по налогу на добавленную стоимость за IIквартал 2008 года.
Доказательств погашения задолженности по уплате налога на добавленную стоимость II квартал 2008 года в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, требования заявителя о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость II квартал 2008 года в сумме 9 112 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит. Государственная пошлина в размере 500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск– Камчатского городского округа «Спартак» (место нахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 56, основанной государственный регистрационный номер 1024101030 557):
- 9112 руб. 00 коп составляющих задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года и взыскиваемую сумму зачислить на р/с Управления ФК по Камчатскому краю № 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Камчатскому краю, БИК 043002001, ОКАТО 30401000000, ИНН 4101035889, КБК 182210301000011000110;
- 500 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А. М. Сакун
