Решение от 30 мая 2008 года №А24-872/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-872/2008
 
    30 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи В.А. Ведерниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом"
 
    к ответчику
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Фрига"
 
 
 
    о признании торгов недействительными
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Не явились
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
 
 
 
установил:
 
 
    ОАО КБ «Уральский финансовый дом»(далее ОАО АКБ «Урал ФД») обратилось в  арбитражный суд с иском о признании торгов в отношении судна «ИОХАН КЕЛЕР», проведенных 24 декабря 2007года в виде аукциона организатором торгов – конкурсным управляющим Воронцовым О.С., недействительными, ссылаясь на ч.1 ст.449 ГК РФ, ст.ст.110,139 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».
 
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции, не явились.
 
    Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные в совокупности доказательства, Арбитражный суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Урал ФД» обоснованы следующим.
 
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 03 июля 2007года по делу А24-1345/07-09 в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» с  ЗАО «Глобойл Групп» взыскано в общей сумме 58.869.070,55руб. по кредитному договору  от 23.12.03г. № 22/2003КЛР.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 27 ноября 2007года по делу А24- 2362/07-09 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Урал ФД» об обращении взыскания в сумме 58.869.070,55руб. на заложенное имущество – судно «ИОХАН КЕЛЕР» на основании договора ипотеки этого судна от 25 декабря 2005года, заключенный между Банком и ООО «Фрига»(залогодатель). Начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 105.282.000руб.
 
    24 декабря 2007года  согласно объявлению в «Российской газете» от 21.11.07г. должны были состояться открытые торги в виде аукциона в отношении судна «ИОХАН КЕЛЕР» с ценой лота 12.950.000руб.(с НДС).
 
    16 февраля 2002года в «Российской газете» было вновь опубликовано объявление о торгах в отношении указанного судна с начальной продажной ценой 11.655.000руб.(с НДС).
 
 
    Истец, считая, что начальная продажная цена предмета залога – судна «ИОХАН КЕЛЕР», выставленного на торги конкурсным управляющим ООО «Фрига» установлена незаконно - не соответствует начальной продажной цене, установленной решением суда от 27.11.07г., не соответствует рыночной цене; а объявление от 24.11.07г. о проведении торгов не соответствует требованиям ч.6 ст.139, ч.6 ст.110 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», обратился в суд с настоящим иском - о признании торгов  от 24 декабря 2007года недействительными.
 
 
    Ответчик обоснованных возражений по иску суду не представил. Конкурсный управляющий в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. По его мнению, права истца не нарушены, поскольку торги, проведенные 24 декабря 2007года, признаны несостоявшимися.
 
 
    В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, при этом, в силу пункта 5 ст. 448 ГК РФ протокол торгов является сделкой и имеет силу договора лишь в том случае, когда торги состоялись.
 
    По смыслу статей 448, 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела А24-3925/05-05 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фрига»(обозревались в судебном заседании), торги, проведенные конкурсным управляющим Воронцовым О.С. 24 декабря 2007года в отношении имущества должника  - судна «ИОХАН КЕЛЕР»- признаны несостоявшимися, что подтверждается Протоколом № 2 о результатах торгов по продаже имущества ООО «Фрига» от 24.12.07г. Из протокола следует, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием зарегистрированных заявок на участие в торгах в соответствии с п.5 ст.447 ГК РФ и ст.ст.110,139 ФЗ № 127 «О несостоятельности(банкротстве)».
 
    В связи с чем, суду не представляется возможным дать оценку оспариваемых истцом торгов на предмет их недействительности по основаниям, заявленным истцом, поскольку фактически торги не состоялись, и отсутствует само обстоятельство, которое оспаривается.
 
    Исходя из изложенного, суд не усматривает процессуальной необходимости осуществлять проверку обоснованности исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
 
    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
 
    Кроме того, как следует из материалов дела А24-3925/05-05, торги по продаже судна «ИОХАН КЕЛЕР» трижды признавались несостоявшимися. Определением суда от 16 мая 2008года срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев.  30 апреля 2008года состоялись четвертые торги по реализации имущества
 
    должника – указанного судна. Победителем торгов признано ООО «Парус», купившее судно за 8.100.000руб.
 
 
    Госпошлина по иску в сумме 2.000руб. относится на истца. Ее взыскание судом не производится, поскольку госпошлина была уплачена в федеральный бюджет в полном объеме при обращении с иском в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   В.А. Ведерникова