Дата принятия: 03 марта 2009г.
Номер документа: А24-87/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-87/2009
03 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
к ответчику Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 34»
о взыскании 2 073 руб. 72 коп.
при участии:
от истца: Сидорик М.Б. – представитель по доверенности от 01.09.2008 г. (сроком до 25.06.2009 г.);
от ответчика: не явились
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 34» задолженности по договору № 397 об экстренном вызове наряда милиции с использованием кнопки тревожной сигнализации и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации от 01.01.2008 г. за период сентябрь - декабрь 2008 г. в размере 2 073 руб. 72 коп.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя на основании ст. 156 АПК РФ.
До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно ч. 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Рассмотрев заявление ответчика о признании требований истца, суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 073 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 500 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять признание иска ответчиком.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 34» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 2 573 руб. 72 коп., в том числе 2 073 руб. 72 коп. задолженности, 500 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
