Решение от 04 мая 2009 года №А24-868/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-868/2009
 
    04 мая 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Стеценко Марии Михайловны
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "6 Континент"
 
 
    о взыскании 5 704 руб. 89 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Соломенникова А.И. – представитель по доверенности от 12.03.09 г. (на 3 г.),
 
    от ответчика
 
    не явился
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Стеценко Мария Михайловна (далее – ИП Стеценко М.М.) обратилась в арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «6 Континент» (далее – ООО «6 Континент») 4 984 руб. 50 коп. долга по договору № 715/06 от
24.03.2006 г. за сентябрь и декабрь 2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.06.2006 г. по день вынесения решения по делу; на день подачи иска сумма процентов составляет 1 668 руб. 72 коп.
 
    При этом, суд полагает, что при указании итоговой цены иска в исковом заявлении и приложенном к нему расчете истцом была допущена арифметическая ошибка, поскольку в результате сложения 4 984 руб. 50 коп. долга и 1 668 руб. 72 коп. процентов получится 6 653 руб. 22 коп.
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
 
    При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание в соответствии со ст.123, 136 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.
 
 
    С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в их отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявила отказ от исковых требований в части взыскания процентов на сумму долга по день вынесения решения.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
 
    Таким образом, судом принимается заявленный истцом отказ от иска в части взыскания процентов по день вынесения решения, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
 
    При указанных обстоятельствах, производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    Как следует из материалов дела, 24 марта 2006 г. между ООО «6 Континент» (заказчик, ответчик) и ИП Стеценко М.М. (исполнитель, истец) был заключен договор № 715/06 на проведение дезинфекционных мероприятий.
 
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство осуществлять по мере необходимости систематическое проведение на объектах заказчика профилактические дезинфекционные работы (дезинсекция, дератизация, дезинфекция).
 
 
    Пунктом 2.1 договора стороны согласовали объекты, на которых производятся работы и объем работ с указанием их стоимости.
 
 
    В соответствии с п.4.1 договора оплата работ производится заказчиком в течение 10 дней после получения счета, счет-фактуры и акта выполненных работ.
 
 
    Договор действует с момента подписания и в течение текущего года с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г. (п.6.1 договора).
 
 
    Выполняя принятые на себя обязательства, истец проводил дератизацию и дезинсекцию объекта ответчика в сентябре 2006 г. и в декабре 2006 г. на общую сумму 4 984 руб. 50 коп.
 
 
    На оплату работ истцом были выставлены счета-фактуры № 1488 от 11.09.2006 г. на сумму 2 492 руб. 25 коп. и № 2104 от 11.12.2006 г. на сумму 2 492 руб. 25 коп., которые ответчиком не оплачены, что и явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Обязанность оплаты услуг исполнителя по договору лежит на ответчике и в силу ст. 781 ГК РФ. 
 
 
    Факт оказания истцом услуг подтверждается актами выполненных работ от 11.09.2006 г. и от 11.12.2006 г., подписанными сторонами без замечаний.
 
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору № 715/06 от 24.03.2006 г. за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 314, 781 ГК РФ.
 
 
    Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов в сумме 1 668 руб. 72 коп., в том числе, согласно представленному расчету, за период с 22.09.2006 г. по 06.03.2009 г. в сумме 870 руб. 42 коп. и за период с 11.01.2007 г. по 06.03.2009 г. в сумме 798 руб. 33 коп., суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
 
    Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере, подтвержден факт просрочки уплаты долга, ответчик обоснованно привлекается к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
 
 
    С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, принимая во внимание, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, сумма процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки 13% годовых, за заявленный истцом период с 22.09.2006 г. по 06.03.2009 г. на сумму долга, возникшую в сентябре 2006 г., составит 796 руб. 48 коп., за период с 01.11.2007 г. по 06.03.2009 г. на сумму долга, возникшую в декабре 2006 г., составит 698 руб. 38 коп., всего 1 494 руб. 86 коп.
 
 
    Поскольку истцом заявлено ко взысканию 1 668 руб. 72 коп. процентов за пользование денежными средствами, то в остальной части требований ему необходимо отказать.
 
 
    Расходы по госпошлине по данному иску составят в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в сумме 500 руб., то в его пользу с ответчика надлежит взыскать 486 руб. 93 коп. госпошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150, 151, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять отказ истца от требований о взыскании процентов по день вынесения решения судом.
 
    Прекратить производство по делу в данной части иска.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "6 Континент" в пользу индивидуального предпринимателя Стеценко Марии Михайловны 4 984 руб. 50 коп. долга, 1 494 руб. 86 коп. процентов, 486 руб. 93 коп. госпошлины
 
    Выдать исполнительный лист.
 
 
    Отказать в остальной части иска.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                   Ж.А. Стриж