Решение от 22 мая 2008 года №А24-868/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                                         Дело №А24-868/2007                                                                                                                                   
 
    22 мая 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2008 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Голобородову Виктору Максимовичу
 
    о взыскании 3 491 277 руб. 14 коп.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Ситько В.Ю. – представитель по доверенности №497 от 15.01.2008 (по 31.12.2008);
 
    от ответчика:
 
    Козлов С.М. – представитель по доверенности от 01.08.2006 (на три года);
 
 
установил:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому(далее – заявитель, ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Голобородова Виктора Максимовича (далее – ответчик, ИП Голобородов В.М.)  налоговых санкций в сумме 3 491 277 руб. 14 коп. на основании п. 1.2 решения налогового органа №12-13/248/18763 от 04.09.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ.
 
    Суд, с учетом мнения представителей заявителя и ответчика, не возражавших против перехода в судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и считает возможным в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что взыскивается штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 3 491 277 руб. 14 коп., а остальные штрафы по решению налогового органа оплачены.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу №А24-6085/06-15 которым решение ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому №12-13/248/18763 от 04.09.2006 признано частично недействительным, в том числе и в части п. 1.2 резолютивной части о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 491 277 руб. 14 коп. по п. 2 ст. 119 НК РФ. Пояснил что постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Камчатской области от 10.07.2007 по делу №А24-6085/06-15 оставлено без изменений.    
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ИП Голобородова В.М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
 
    По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение №12-13/248/18763 от 04.09.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Пунктом п. 1.2резолютивной части решения налогового органа ИП Голобородов В.М. привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации (расчет налога на добавленную стоимость) в налоговый орган в течении 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срок представления такой декларации в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная 181-го дня – в сумме за февраль, май, август, ноябрь 2004 года, февраль, апрель, май, октябрь 2005 года 3 491 277 руб. 14 коп.
 
    Требованием№4560 от 20.12.2006 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции в срок до 04.01.2007.
 
    Не исполнение в добровольном порядке в срок установленный в требовании, обязанности по уплате налоговых санкций явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд для принудительного взыскания.
 
    Законность принятия налоговым органом решения №12-13/248/18763 от 04.09.2006 о привлечении ИП Голобородова В.М. к налоговой ответственности являлась предметом спора по делу №А24-6085/06-15 рассмотренному Арбитражным судом Камчатской области.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 10.07.2007 по делу №А24-6085/06-15 требование ИП Голобородова В.М. о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому №12-13/248/18763 от 04.09.2006 частично удовлетворено. Решение налогового органапризнано арбитражным судом недействительным,в том числе и в части п. 1.2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 491 277 руб. 14 коп. по п. 2 ст. 119 НК РФ.
 
    Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2008 по делу №Ф03-А24/07-2/5405 решение Арбитражного суда Камчатской области от 10.07.2007 по делу №А24-6085/06-15 в вышеуказанной части оставлено без изменений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
 
    Требования, заявленные налоговым органом в рамках настоящего дела, основаны на решении ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому №12-13/248/18763 от 04.09.2006 о привлечении ИП Голобородова В.М. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 491 277 руб. 14 коп. по п. 2 ст. 119 НК РФ. 
 
    Согласно ст. 69 АПК РФ указанные выше судебные акты - решение арбитражного суда от 10.07.2007 по делу №А24-6085/06-15 и постановление кассационной инстанции от 23.01.2008 по делу №Ф03-А24/07-2/5405 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
 
    Таким образом, основания для взыскания налоговой санкции в виде штрафа в размере 3 491 277 руб. 14 коп. по п. 2 ст. 119 НК РФ на день судебного разбирательства отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Учитывая, что заявитель в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, государственная пошлина с него взысканию не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 69, 110, 159, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                              А.М. Сакун